| |
POLINECIAさん、丁寧な返信ありがとうございます。
>▼JOEさん：
>>それから、大変申し訳ありませんが、
>>掘り下げた議論、討論、批判はできる限りご遠慮ください。
>>試行錯誤の真っ最中のため、
>>至らない所を指摘され続けますと会が持ちません。
>
>では、あまり議論に深入りせずに簡単な問題提起のみして
>コメントを終わりといたしましょう。
>
>>イイトコサガシの告知文に出てくる
>>「中度、重度の発達障害」
>>の定義は…
>>『人を傷つけてしまう、人に迷惑をかけてしまう、人を自分の問題に巻き込んで
>>しまう、人とトラブルを起こしてしまう…という対人的意味。自閉的、生活力、
>>経済的、知的な意味は含みません。』
>>となります。
>
>他人を傷つけてしまう、迷惑をかけてしまう、問題に巻き込んでしまう、
>人とトラブルを起こしてしまうというのは、
>発達障害の当事者に限らず、
>全ての人の生にとって不可欠な事柄なのでございますよ。
>厳密に判断してしまえば、
>誰一人として参加することはできなくなってしまうぐらい。。。
全くその通りだと思います。
>他にも「障害が重い」の判断基準はございますが
>どれも理不尽な基準となってしまうことはある程度避けられません。
そうですね。
理不尽になってしまいます。
本当にそう思います。
>元々の障害の重さを基準にしてしまえば、
>当事者本人の力ではどうにもならない生まれつきの要因によって、
>欠格条項を作り出してしまうことになる。
生まれつきの要因という言葉、非常に共感できます。
後天的な努力の領域ではないように、私には思えますので。
>仕事に就けているかどうかを「障害が重い」の基準にすれば、
>矢尽き刀折れて失業した当事者を除外してしまうといった具合に。
>参加基準によってそのグループのあり方を問われる場合があるというのは、
>そういう意味でございます。
参加基準によって、グループのあり方が問われる…
異論なく同意致します。
>今すぐ答えを出される必要はございません。
了解致しました。
グループとしての合意が大前提ですし、
仮に合意が得られたとしてもそのことを掲示板に発表するか否かは、
また意見の分かれるところであります。
そんな状態であることをご理解していただければ幸いです。
>ただし、運営に携わるメンバーであれば
>考えておく意義はあることやもしれません。
大きな意義があると思います。
とにもかくにも説明の足りない文章を告知したことは、
我々の大いなる失態でありました。
そこは厳重に受け止め、今後に生かしたいと考えます。
ただ、ひとつだけ、ひとつだけ…
見苦しい言い訳をあえて言わせていただけるなら、
「中度、重度の問題についてはグループの中でずっと議論がなされていた」
ということをお伝えしておきます。
じゃあなぜ今回のような失態が？
という話になりますと運営の問題を赤裸々に語ることになるので、
今回は見苦しい言い訳のみで、
理由についてはご勘弁下さい（礼）。
もちろん説明の文章を抜かして告知した我々に言われても、
説得力はないと思います。
私が逆の立場でもそう考えると思います。
それくらい今回の失態は大きいものです。
猛省せねばなりません。
しかしながら、会を運営するということは、
色々な問題に優先順位をつけながら、
納得できずとも決定しながら、
スタッフの調和を保ちながら、
続けていかなければなりません。
その大変さを好意的に捉えていただければ幸いです。
>試行錯誤しながら、時折考えてみてくださいな。
了解致しました。
本当の意味での返信を、約束することはできませんが、
その意思、気持ちは持っていることをご理解の程、よろしくお願い致します。
>直球失礼いたしました。
いいえ、とんでもない。
私が考えうる中で、ベストな指摘、ベストな問題提起だったと思います。
POLINECIAさんに重ね重ね、感謝の意を表したいと思います。
ありがとうございました。
|
|
- 09/11/23(月) 0:05 -
![[未読]](./image/read_icon.gif){kind=icon}
