アスペルガーの館の掲示板（旧）

あなたは番目のお客様です。

《アスペルガーの館》に戻る / 新しいアスペルガーの館の掲示板

ある程度ＡＳのことが解明されてきて、それについての基本的姿勢についてもハンス・アスペルガーの論文で記述されているにもかかわらず、依然としてＡＳの実存的問題についての対策という、いちばんかんじんの部分について取り上げられたのを見たことがない。具体的に言うならば、精神科を受診して、わずかの時間だけカウンセリングなるコメントを戴いて薬を処方してもらうという方法だけでは、とてもＡＳの問題を解消するまでには至りそうにない。能力才能技能をもつＡＳなら大丈夫かもしれないが、こういう人たちは少数派であろう。平均的なＡＳのもつ問題が解決できるものでないと意味がない。
この問題について、専門家と称する先生達はどう考えているのか。理由らしきものを列挙してみる。
①やる気がない。考える気もない。
②現在のシステムではとても手におえないということは承知しているが、置かれている現実的条件からはすぐに適したシステムを構築して提供することはできないので、しかたなく現状のまま続けている。
③「たいていのＡＳは知能が平均レベルにあるので、とくにフォローしなくても何とか適応してやっていける。」と考えている。
④現状では十分でないと思っている。問題解決のためには関係者との連携が大切で、学校の先生やもっと世の中のひとたちにもＡＳのことを知って欲しい。そのための活動をしている。あるいはするつもりである。
⑤どんなにがんばってもしょせん健常者との能力的な格差はなくせない。やるだけ無駄である。
⑥現在のような、カウンセリングと薬の処方だけで十分である。
⑦われわれは自分の職能の範囲内のことは責任を持ってやっている。だから問題ない。
⑧ＡＳの特徴は個性である。問題なのは、彼らを認めずその特徴を生かすことができない社会や教育のほうである。
このほかにもいろいろと考えられそうだが、ざっとこれくらいのポイントにまとまりそうである。
①は論外であろう。②は考え方としては納得できるが、そのための発言が見えてこないのはどうしてだろうか。
③は能天気な考えで、①に近い。そもそも適応力その他に何も問題がないのなら、そんなものは医学の対象にならない筈である。
④については間違ってはいないが、これは問題の本質についてピントがずれている。連携をすることは結構であろうが、しょせんかれらはしろうとである。学校教師ボランティア等の協力はそれなりに意味があろうが、それまでのことである。
⑤こういう考え方はありうる。かりにそうだとしても、そう言い切れるところまでの分析やその他のなされるべきことが殆どされていない。そうならそうで、ではどうするべきかを考えねばならないだろう。つまりこれはたんにサボるための理由にしているにすぎない。
⑥については、考えが甘いと思う。どんなタイプの生まれつきのハンディーにせよ、その能力差を縮めるというのはたいへんなことである。くる日もくる日も毎日毎日１日の大半を割いて訓練を続けても成果を上げるのは難しい。ましてや、週１～２日程度の数十分間だけの診察程度では、それで得られる成果など知れたものである。
⑦精神科の医師であればこの言い方は正しい。ただ、ＡＳの専門家と称する（称される）人物であるならば、この言い方は無責任である。現状では対処するのに不十分であることを認めてから、どうすればより効果のあるものを作り出せるかということについて提言や発言をしていくべきであろう。
⑧このような考えはあり得るし、そう考えるのも勝手であろうが、現実認識や実現性では問題がある。こういう考え方に立脚するなら、どのように社会や教育を変えていくべきかということについて具体的に提言していかなければならないであろう。
とにかく、いずれにせよ、現状のままでは多数のＡＳに明るい展望はないということを覚悟するべきであろう。

ＨＮを変えます。今回のみ・・・。詮索してくださってもかまいませんが・・・。ＨＮを変えるのは、以後、私の元のＨＮでの発言が色眼鏡で見られるのが、本意ではないからです。そのような雰囲気になっていると思います。私は、★ さんの言われることにうなずくことが多いのです。もうおひとかたの、丁寧な言葉ながら、おれはまっとうなことを言っている、掲示板の人間はおれの味方だという物言いが、不愉快です。こう書けばそうではないと言われそうですが・・・。★ さんは、ともかくそのように傲慢ではないと思います。でも気をつけようと思っています。少数派に組することは、日常生活でも、私を生きづらい立場に追い込むことが多くなりそうですから。けれど、★ さんは本当は、それほど、孤立無援というわけでもないような気がしています。この掲示板をロムしている人たちの存在を考えれば・・・。

こうもり wrote:
>Mind Redさん wrote:
>>FFFFFさん wrote:
>>>逆恨みされるのがコワイので、いつもと違うハンドル・ネームで書きます。
>>
>>メールアドレスを見たら、mailto:ばぁ～か＠bakabaka　になっていました。
>>常連じゃないですね。
>
>　ＦＦＦＦＦさんへ。
>
>　実はあなたの書きこみを見ていて、常連だったというのは嘘ではないと判
>断しております。そして数ヶ月前から書きこみをしていないと言うのも（文
>体から見ても）
>
>　かつて文献学を学んでいたせいか、この部分は別の人が書いたんではない
>かとか、ＨＮを変えているだけで同一人物が書いたのではないかという部分
>に妙に鋭かったりします。
>
>　可能であれば、わたしの元へメールをお送りいただけますか？Ｍｉｎｄ
>ｒｅｄさんとも現在ＭＬで協議中ですので。通報したりはしないのでその
>辺はご心配なく。では
>
>（連絡先）seijinld@msg.biglobe.ne.jp

ついでに、表現が適切かどうかは別として、ＦＦＦＦＦさんの現実認識
についてはかなり正しいと思っていることは付記しておきます。元の文を
削除されてしまったので、今となっては遅いのですが。

★さん wrote:
> 自称プロとか自称ハッカーではないね（笑）

　プロでもハッカーでもないがな(^_^;)。

> ダンプリストは読みやすさもクソもない、のではなく、
> 読みにくいことこの上もないというべきだろう。

　そうではない。「『読みやすさ』という価値基準が通常考慮されない」のだ。「このダンプリストは読みにくい」と言った奴はおれの知る限り三人しかおらず、うち二人はＯＳ－９のユーザでＺ－８０のコードのダンプを見てそう言い、別の一人は８０８０Ａのユーザで６５０２かなんかのダンプを見てそう言っていた。
　おれだったらさっさと逆アセンブラを書く。

> しかし、読めるはず。なぜなら機械は読んでいるのだから（笑）

　そういうことは「『機械』が『読む』ということがどういうことか」をじっくり考えてから言っていただきたい。
　「機械可読かどうか」はデータがどんな形で保持されていて、入力装置がどのような入力を想定していて、どのような入力用のプログラムが用意されているかによって決まる。「ダンプリスト」というのはアドレスとその内容が一覧表として印刷されたものだから、ＯＣＲでもなければ機械可読ではない。
　で、仮にそれが「メモリの内容」だということであったとしても、どっからどこまでがプログラムでどっからどこまでがデータで、そのときレジスタにどんな値がセットされていて、ということが分からなければ、「解釈・実行可能」という意味ではコンピューターにも読めん。
　ましてダンプなんていうのはシステムが落ちたときに落とされたようなものがザラにあり、プログラム部がデータによって書き潰されていたりするのだ。そんなものをコンピュータに「読ませ」たら、「実行不能」とかいって文句を言われる。

> 専門領域に関して間違うのはプロフェッショナルではなくてアマチュアのすること。

　できればできのいいアマチュア程度には勉強してから出直してきてくれ。相手をしていて疲れてかなわん。頼む。m(_ _)m

　……このパターンはこうもりさんとLuluさんのパターンに似とるなぁ……(-_-;)。

　（Mr.Moto）

Mind Redさん wrote:
>FFFFFさん wrote:
>>逆恨みされるのがコワイので、いつもと違うハンドル・ネームで書きます。
>
>メールアドレスを見たら、mailto:ばぁ～か＠bakabaka　になっていました。
>常連じゃないですね。

　ＦＦＦＦＦさんへ。

　実はあなたの書きこみを見ていて、常連だったというのは嘘ではないと判
断しております。そして数ヶ月前から書きこみをしていないと言うのも（文
体から見ても）

　かつて文献学を学んでいたせいか、この部分は別の人が書いたんではない
かとか、ＨＮを変えているだけで同一人物が書いたのではないかという部分
に妙に鋭かったりします。

　可能であれば、わたしの元へメールをお送りいただけますか？Ｍｉｎｄ
ｒｅｄさんとも現在ＭＬで協議中ですので。通報したりはしないのでその
辺はご心配なく。では

（連絡先）seijinld@msg.biglobe.ne.jp

★ さんwrote:
>Mariaさん wrote:

>>　法的拘束力のない「宣言」を、あたしはあんまり信用しません。
>
>あなたは私が精密さを求めるところでは粗雑ですね。

そうですね。
そうなんですよね。
「私」と、「貴方」は、『精密さの場所』が、違うのですよ。
みんな、みんな、そうやって、自分と近い、「こだわり粗密」「感受性粗密」を、もとめて模索するのですよ。だから、コミュニケーションが起きるのでしょう。そして、言い争いもね。

　　（タレイヌ）

星子 wrote:
>>「同じ自閉者でも、ニンゲン自体や生き物が好きなのである」
>という方、いるでしょうか
>もー不可解でサッパリ気もい悪くって、
>遊びに誘ってくれる人と頑張って付き合って喋っていても、
>「あーマッジうぜー。言ってる事ワカラナイし聞きたくねー。」
>で、たまんない時があります。>
>最近、「自分の性格が悪化している」だけなのか、
>ニンゲンほどいい加減で関わると気分悪くなる生き物はいない
>という想いが日増しに酷くなり、
>「なんであいつら中心で世の中うごいてるんだ？」
>と、不服感まで。。
>こういうのは抗鬱剤なんかで治るもんなのかな。
>もともとの脳なんか変る訳ないから呼吸と共に永久について廻るものなのかな。。

「おまじないみたいだ・こんなことやって本当に効くの？」という人もいると思うのですが、自立訓練法を試すのも一つの手だとおもいます。
　いちばん簡単なのは、何か頭の中が嫌なことで埋まりそうなときに、口から息を細く１０秒間くらい吐いて、次に鼻からすっと息を吸うというものです。息を吐いているときに、下腹が下がっていることを確認して３・４回これを繰り返します。こうするといらいら感がかなり和らぎます。

　関係者のかたへ。。。

ごめんなさい。。。
肝心の相手からは（lulu,PMevo,★の事）
レスがつかず、
mindredさんなどから、
お叱りを受けたので、
自らの発言を削除させて頂きました。

ごめんなさい、海よりも深～く反省しております。m(_ _)m　（ペこり）

しかし、ワタクシの書いたような、あからさまな中傷は非難されるのは仕方がないとしても、議論する、というような形をとれば、しょ～もない迷惑カキコは
許されるのでしょうか。。。

だとしたら私もそのような形で書き込みをしようかしらん？？？

いかん、いかん、、、ドツボにハマりそうなので、そろそろ止めておこうかな？？

でも少しだけカキコしよ。。。

以上反省文でしたー、ごめんちゃい。。。m(_ _)m（ペコペコ）

mindredさんごめんよー(T_T)

I wrote:
> 　あたしはとりあえず、当事者の価値観を尊重することにしています。
> 他人の価値観を「無意味なもの」と蔑むことで自我を補強しようと思うほど、
> 劣等感に苛まれていないので。(^_^;)

★さん wrote:
> わたしは、JISとIBMの「ー」のある無しの違いを知らないことで
> 劣等感に苛まれるほど、厳密愛好家ではないので、ご心配はご無用です（笑）

　いえいえ、あたし自身が「プログラマ」と「プログラマー」の表記の違いにちょっとこだわっているので、「コンピュータ」と「コンピューター」の表記の違いにちょっとこだわっている大形汎用機の専門家たち（＝当事者／コンピュータ屋）の価値観を尊重しているだけです。
　★さんがどんな劣等感に苛まれているかについては、べつに深い興味があるわけではありませんので。

>> 言葉遣いに厳密性を求めない人は、おおむね推論機構が粗雑なので、
>> こちらの主張を理解していただくのが大変なものだから、
>> 議論するととても疲れるんですよ。
>
> 粗雑でなくてはいけないときもありますよ。
> 無駄な精密性を排除するためにね。

　あたし自身は、必要な厳密性を「無駄」と切り捨てる態度を「粗雑」と感じることが多いので。

>> 　かれこれ二十年ほど昔の話になりますが、
> ええ、あなたがかなりご年配の方であることは理解しています。
> いまどきコンピュータをＥＤＰＳなんていいませんから。

　べつにコンピューターをＥＤＰＳと呼んでいるのではありません。
　まあ、いまどき機械式計算機とかアナログ計算機とか見る機会がないから「コンピューター」といえばＥＤＰＳということになるのでしょうが、実時間フーリエ変換に使われる「コンピューター」はＥＤＰＳではないので、「『コンピューター＝ＥＤＰＳ』ではない！」という人もいたりします。
　あたしは★さんよりも、この書込みを読んでいる『アスペルガーの館の掲示板』のメンバーや、「当事者」の人々の立場を尊重するので。

>> 　器機組込み系の、ハードウェア寄りのコーディングにおけるアセンブラの使用比率（コード全体に対する比率ではなく、アセンブラが含まれているプログラムの比率）はかなり高いものでした。

> それは組み込み系だからですよ。

　もちろんです。で、言わずもがなですが、ほとんどの「コンピューター」に組込まれている入出力部分にはアセンブラで書かれたコードが使われています。で、多くのコンパイラはインライン・アセンブラの機能をサポートしていて、中間コードとしてアセンブラのソースを吐きます。「アセンブラ使い」は、電算業界において、ひとつの重要なグループを占めています。
　まあ、★さんが「『プログラム』というのは『アプリケーション・プログラム』のことだ！　足回りなんか『プログラム』じゃない！」とか言い張るならそれはそれで認めますが。

>> あなたは私が精密さを求めるところでは粗雑ですね。
>
> 例えばプロフェッショナルが同業者組合に関係し、プログラマには
> そのような組合が存在しないといいながら、なぜプログラマに対して
> プロフェッショナルという言葉を用いるのですか？それは矛盾でしょう。

　過去ログを参照していただければ分かるのですが、今回のスレッドで、あたしはプログラマに対して「プロフェッショナル」という言葉を使ってはいません。一貫して「プロ」です。
　あたしは★さんが「profession（宣言）」という「プロフェッショナル」の語源に立ちかえって議論を進めているので、いわば“俗語”である「プロ」と区別する意味で「プロフェッショナル」という言葉を使ったわけです。

　そういう区別に目がゆかない粗雑さがあたしを疲れさせるのですよ。ふう。(_ _)zzZ

　（Maria）

Mr.Moto wrote:
>　ケン・トンプソンが挙げた例では、変更を加えた（コンパイラの）ソースコードをコンパイルしたオブジェクト・ユニットによって変更前のソースコードをコンパイルした時点で、変更された部分はソースコード上まったく現れなくなる。
>
>　したがって、「読みやすさ」の話にはまったくつながらんのだ。ダンプリストに「読みやすさ」もクソもないのだから（「ダンプが読みやすいコードを吐くことを考えた、コンパイラ」というのは、おれ個人としては面白いとは思うが）。
>
>　専門領域に関して嘘を吐いて素人をたばかるというのはプロフェッショナルのすることではないぞ。
>
>　ああ、プロじゃないのか。(^_^;)
>
>　（Mr.Moto）

自称プロとか自称ハッカーではないね（笑）

ダンプリストは読みやすさもクソもない、のではなく、
読みにくいことこの上もないというべきだろう。

しかし、読めるはず。なぜなら機械は読んでいるのだから（笑）

ほら、読みやすさの話につながるだろう？

専門領域に関して間違うのはプロフェッショナルではなくてアマチュアのすること。

ああ、自称プロだからいいのか（＾＾）

Maria wrote:
>　あたしはとりあえず、当事者の価値観を尊重することにしています。
>他人の価値観を「無意味なもの」と蔑むことで自我を補強しようと思うほど、
>劣等感に苛まれていないので。(^_^;)

わたしは、JISとIBMの「ー」のある無しの違いを知らないことで
劣等感に苛まれるほど、厳密愛好家ではないので、ご心配はご無用です（笑）

>言葉遣いに厳密性を求めない人は、おおむね推論機構が粗雑なので、
>こちらの主張を理解していただくのが大変なものだから、
>議論するととても疲れるんですよ。

粗雑でなくてはいけないときもありますよ。
無駄な精密性を排除するためにね。

>　かれこれ二十年ほど昔の話になりますが、

ええ、あなたがかなりご年配の方であることは理解しています。
いまどきコンピュータをＥＤＰＳなんていいませんから。

>　器機組込み系の、ハードウェア寄りのコーディングにおけるアセンブラの使用比率（コード全体に対する比率ではなく、アセンブラが含まれているプログラムの比率）はかなり高いものでした。

それは組み込み系だからですよ。

>> プロとは単純に金になる仕事をするという意味ではありません。
>> もともとprofession（宣言）という言葉から来ているのです。
>> つまり自分だけのためではなく人のお役に立つ仕事をしますと
>> 宣言するわけですね。だからこれは動機におおいにかかわります。
>> 趣味人であってはいけないとはいいません。
>> しかしプロは単なる趣味人であってはいけません。
>
>　プロフェッショナルという言葉は、同業者組合による保障制度に関連して生まれたものです。
>　たとえば医師には医師会という同業者組合があり、弁護士には弁護士会という組合があって、その組合から除名されたら開業できないわけです。アメリカの多くの組合ではこれと同じようにクローズドショップ制を取っており、同業者組合による保障制度が確立しています。
>　だけど、プログラマにはそういう組織はないのね。そんなわけで、「仕事に対する誠実さ」というのはひとえに「個人の倫理観」にかかわっているわけです。
>　ＧＮＵプロジェクトのリーダー、リチャード・ストールマンのスローガンは“BUG STOPS HERE”です。ソフトウェア業界において、「おれが責任を引き受ける」というのは、組織あるいは制度によって支えられているのではなく、個人の美学ないし生き方によって支えられているのね。
>　法的拘束力のない「宣言」を、あたしはあんまり信用しません。

あなたは私が精密さを求めるところでは粗雑ですね。

例えばプロフェッショナルが同業者組合に関係し、プログラマには
そのような組合が存在しないといいながら、なぜプログラマに対して
プロフェッショナルという言葉を用いるのですか？それは矛盾でしょう。

また、個人の倫理観は法的拘束力なんて持たないでしょう。

FFFFF wrote:
>Mind Red さんwrote:

>だから煽りの書き込みですって、２回も書いてるじゃないですか～（涙）、

煽りの書き込みでしか、楽しむことできないのですね。
哀れな人ですね。

>Mindredさんは、
>
>lulu
>PMEVO
>★
>↑の最近の一連の書き込みに対してはどのようにお考えですか？？
>あれは、ネチケットの範囲内だと思うのですか？

私に直接メールをくれたら、FFFFFさんの質問にメールでお答え
します。
煽りの書き込みをする人に、掲示板では質問にお答えできません。

以上。

　こうもりさん、こんにちは。時間があれば前の項で説明した、

　免許合宿

　があります。

　早い人は約1ヶ月で取れます。お金も普通に教習所通うより安いです。20万くらい。

　欠点は

　・地方へ出向く
　・教習所に缶詰（スケジュールぎちぎち）
　・周りに娯楽施設が少ない（これは気にしなければどうにでもなりますが……）
　・知らない人と寝食を共にする（この辺は聞いただけなので何ともいえません）
　・ご飯が美味しくない（同上。個人差あり）

　という所ですが、どうしても取りたいなら考えてみるのも一つの手です。

　では、オフ会にてお会いしましょう。おやすみなさい。

まだＡＳと決まったわけではないのですが、
先日病院で「かなりＡＳの疑いがある」と言われた者です。
そんな中途半端ですが、書きこみさしてください。

星子 wrote:
>「同じ自閉者でも、ニンゲン自体や生き物が好きなのである」
>という方、いるでしょうか？
私は基本的に好きだと思う。
生まれたときから「好き」の方にスイッチがｏｎになっていて、
「嫌い」になるにはそれをoffにする一手間がいる感じ。
つまり「嫌い」になるには、
（スイッチを切るための）エネルギーを消費させるに値する
なんらかの出来事がないと・・・ってこと。
例えちょっと嫌がらせを受けても
日頃、「他人」について改めて考える手間を取らないので
そのくらいでは嫌いにならないんですよ。
だから私が嫌いになるってことは即「拒絶」です。

>遊びに誘ってくれる人と頑張って付き合って喋っていても、
>「あーマッジうぜー。言ってる事ワカラナイし聞きたくねー。」
こんな風に思ったことはないです。

>ニンゲンほどいい加減で関わると気分悪くなる生き物はいない
>という想いが日増しに酷くなり、
>「なんであいつら中心で世の中うごいてるんだ？」
>と、不服感まで。。
こう思うことはあります。
「あの人、常識外れなことしてたよ」なんて陰口叩かれて、
「もっと広い視野でものを見ろ」とか「興味の幅狭いよ」なんて言われたとき。
なんで世の中の人は自分と合うように注文つけてくるんだろうって腹が立ちます。
「人に迷惑をかけない」範囲でなら、規定外でもいいじゃん、って思います。

>ビューティー殺しam なんか、「あんなことで悩んでるって、ひでー馬鹿ちゃうか
>？」って思っちゃう。
私もこの番組は嫌いですが、私が「世の中とうまくいかない」ことで
悩むように、あの出演者たちも悩んでいるのだと分かるので、
くだらないとは思いません。
悩みは人それぞれ、自由だと思う。
精神世界のことまで人に制限をつけるのはよくない。

>あんな番組成り立っている事点で、オカシイよな。
テレビってくだらないですよね、本当に。
なのに影響力だけあるからタチが悪い。

★さん wrote:
> 面白いことにあなたが持ち出した「読みやすさ」の話につながります。
>
> Thompsonは、
> ”自分が全部書いたプログラム以外信用できない。
> 　ソースプログラムをいくら検証したり吟味したりしたって
> 　信用できないプログラムからは逃れることはできない”
> っていってるんですね。

　トンプソンの講演の内容を知らない人にはまったく理解不能な話で恐縮。

　ケン・トンプソンが挙げた例では、変更を加えた（コンパイラの）ソースコードをコンパイルしたオブジェクト・ユニットによって変更前のソースコードをコンパイルした時点で、変更された部分はソースコード上まったく現れなくなる。
　したがって、「読みやすさ」の話にはまったくつながらんのだ。ダンプリストに「読みやすさ」もクソもないのだから（「ダンプが読みやすいコードを吐くことを考えた、コンパイラ」というのは、おれ個人としては面白いとは思うが）。

　専門領域に関して嘘を吐いて素人をたばかるというのはプロフェッショナルのすることではないぞ。

　ああ、プロじゃないのか。(^_^;)

　（Mr.Moto）

　Ｎｏ１３６０７を削除して問題の練り直し

>人の考えていることが分からないから質問しているんですよ（笑）
（中略）
>私は不可知論者ではないよ。
>また推量を否定しているわけでもない。

　「推量」については今回★さんがはじめて使用した言葉なので、
それ以前のコメントについて言えば、わたしは「推量」を念頭の置
かずに発言しております。あえて言えば、「推量」は相手の考えを
理解するための一手段だと思っていましたから。

　また、「推量すること」自体については、特に問題にはしており
ません。わたしが問題にしているのは

>そもそも人の考えてることなんてわかりませんよ。そういうもんだ
>と思ってますし。

という態度の方にありました。「どんなに難しくても相手の考えを
分かろうとする意志と目標は必要だ」という前提を持っていたわた
しには、「そういうもんだと思っていますし」というのはなげやり
な態度に映ったのです。わたし自身、相手の考えを理解しようとす
る意志を持たない人間に考えを説明することのむなしさはある程度
体感していましたから。

　しかし、上記のコメントを見ていると★さんは「理解する」と「
推量する」を別のこととして認識されているように思われます。（
わたしの場合は「相手の考えを理解する」という目標を実現するた
めの一手段が「推量」ということになる）★さんは「理解する」と
「推量する」という言葉をどのような意味で区別し、両者をどのよ
うな関係で捉えておられるのでしょうか？前提の違いから齟齬が発
生している可能性がありますので、可能であれば説明してきただけ
ると幸いです。

（おまけ）

>もちろん推量したんですよ（笑）

　ちなみに、回答の際に（笑）というマークはちょっとご遠慮くだ
さるようお願い申し上げます。このマークがあると真剣の回答して
いるのかどうかが分かりにくくなってしまうためです。ついでに言
うと、回答をされる時は結論だけでなく根拠も付記していただける
と★さんの考えを理解する一助になるということも付け加えておき
ます。あくまでわたしの観点から見た理解ですが。

★さんwrote:
> 詳しいですね。

　詳しいんですよ。(^_^;)

> これまた詳しいですね。

　詳しいんです。(^_^;)

> ええ、私も知っていますよ。

　奇遇ですね。あたしも知ってました。(^_^;)

> 再び書きますが、あなたがJISとIBMの表記の違いに関する知識から
> そのように言葉を限定して用いていることはわかりました。
> しかし、あなた以外の人がみなその違いを知っているわけではないですよ。
> 現に私はまったく知りませんでした。
> そして、私にはそれは些細な違いなので、区別はいたしません。
> おわかりですか？

　よく存じております。m(_ _)m
　「ニガーをニガーと呼んで何が悪い」とか、「ジャップをジャップと呼んで何が悪い」とか、「インディアンをインディアンと呼んで何が悪い」という人にとっては、「アフロ・アメリカン」と「ニガー」、「ジャップ」と「ジャパニーズ」、「インディアン」と「ネイティブ・アメリカン」の違いは“些細な違い”です。そういう人々にとって、「“ニガー”ではなく“アフロ・アメリカン”と呼べ」「“ジャップ”ではなく“ジャパニーズ”と呼べ」「“インディアン”ではなく“ネイティブ・アメリカン”と呼べ」といった主張は「どうでもいいことにこだわっている」「馬鹿馬鹿しい」ものでしょう。

　あたしはとりあえず、当事者の価値観を尊重することにしています。他人の価値観を「無意味なもの」と蔑むことで自我を補強しようと思うほど、劣等感に苛まれていないので。(^_^;)

>> それは主に動機の違いであって、書いたプログラムの質の問題ではないと思うのだけど。

> 動機の違いが重要なこともありますよ。

　「動機の違いが重要なこともある」のは分かりましたが、なぜ「この場合に重要なのか」を説明していただけませんか？

> 構造化プログラミング？ああ、そんな言葉もありました。

　そう。で、今でもあるんですよ。いまどき構造を意識していないプログラマーはほとんどいないので、いまさら使うひともあんまりいませんが。

>>　「計算機」業界というとハードウェア業界のことになってしまいそうですが。
> おやおや、また「ー」の違いのような話ですか？

　いいえ、言葉遣いに厳密性を求めない人は、おおむね推論機構が粗雑なので、こちらの主張を理解していただくのが大変なものだから、議論するととても疲れるんですよ。

>> それに「機械語でプログラムを書く」というのがわかりません。
>> アセンブラを使う人は現在でも大勢いるし。
>> それとも「ニモニックでプログラムを書く」ということなのかな？
>
> 大勢というのはどのくらいを指していますか？
> 例えば今のプログラム開発のうちのどのくらいの割合を占めると考えますか？
> 私のいっていることはそういうことですよ。

　かれこれ二十年ほど昔の話になりますが、当時、商業プログラムの九割がＣＯＢＯＬ、残りのうちの七割がＦＯＲＴＲＡＮで、けっきょくＣＯＢＯＬとＦＯＲＴＲＡＮ以外の言語で書かれたプログラムは全体の僅か三％程度だと言われていました。
　ですが、器機組込み系の、ハードウェア寄りのコーディングにおけるアセンブラの使用比率（コード全体に対する比率ではなく、アセンブラが含まれているプログラムの比率）はかなり高いものでした。
　現在運用中のコンピュータ・システムのうち、「アセンブラによってコードされたプログラム」が使われているシステムはどのくらいの割合を占めると考えますか？
　あたしが言っているのはそういうことです。

> プロとは単純に金になる仕事をするという意味ではありません。
> もともとprofession（宣言）という言葉から来ているのです。
> つまり自分だけのためではなく人のお役に立つ仕事をしますと
> 宣言するわけですね。だからこれは動機におおいにかかわります。
> 趣味人であってはいけないとはいいません。
> しかしプロは単なる趣味人であってはいけません。

　プロフェッショナルという言葉は、同業者組合による保障制度に関連して生まれたものです。
　たとえば医師には医師会という同業者組合があり、弁護士には弁護士会という組合があって、その組合から除名されたら開業できないわけです。アメリカの多くの組合ではこれと同じようにクローズドショップ制を取っており、同業者組合による保障制度が確立しています。
　だけど、プログラマにはそういう組織はないのね。そんなわけで、「仕事に対する誠実さ」というのはひとえに「個人の倫理観」にかかわっているわけです。
　ＧＮＵプロジェクトのリーダー、リチャード・ストールマンのスローガンは“BUG STOPS HERE”です。ソフトウェア業界において、「おれが責任を引き受ける」というのは、組織あるいは制度によって支えられているのではなく、個人の美学ないし生き方によって支えられているのね。
　法的拘束力のない「宣言」を、あたしはあんまり信用しません。

> つまり、ガキの悪ふざけかどうかは、技量ではなくモラルの問題だと
> いうことですよ。

>> 　「私はシステムエンジニアだから、プログラムのことなんか分からなくていいんだ」とかホザいた阿呆がいました。
>> 　「『プログラムを書け』と言われれば書くのがプログラマー。電算化の必要がないときに、『電算化してもメリットがありませんよ』と顧客に言えるのがシステムエンジニア」ということを言うひとがいて、「確かに」と思いました。
>> 　「待て、コンピュータは最後の武器だ。我々は『“システム”エンジニア』だ！」。（←読み筋は『忍者部隊　月光』）
>
> bitを愛読し、Turing賞講演もご存知のあなたには釈迦に説法ですが・・・
>
> ただ『電算化してもメリットがありませんよ』というだけではなく、
> なぜそうなのか説明できなくてはいけませんよ。
>
> そしてもっと重要なことは、そういう経営判断は必ずしもハッカーレベルの
> プログラムの技量なんて必要ないってことです。

　「メリットがない」ことの説明は、あたしの経験からいうと、わりと簡単です。「言われてみればその通り」みたいな理由がたいてい見つかりますから。ただ、そればっかりやってると儲からないんですよね。なにしろプログラム書かないとお金が入ってこないから(^_^;)。むしろ、『メリットがある』ことを納得してもらって、仕事を取るのが大変なんです。

　で、あたしはそうした場合、「なぜそうなのか」を説明することはできませんでしたが、たとえばの話、いままで三日かかっていた処理を十五分でやってみせるプログラムを書くことはできました(^_^;)。
　問題は、それを可能にするアルゴリズムなりギミックなりではなく、そのアルゴリズムなりギミックなりを実際の業務に過不足なくフィットする「システム」の形に仕上げ、スムーズに運用に移行させて実際に事務経費を削減するなどの成果を上げることができるかという、システムエンジニアとしての技倆がないとこうしたハッカーレベルのプログラムの技倆を活かせない、ということだったりします。
　で、あたしはシステムエンジニアとしても優秀だったので、ハッカーとして生きてゆけたということだったりします。

　まあ、システムエンジニア的な才能とハッカー的な才能は両立しないと固く信じている人には、馬の耳に念佛でしょうが……

　（Maria）

新しい話題を投稿

次の20件を表示