アスペルガーの館の掲示板（旧）

あなたは番目のお客様です。

《アスペルガーの館》に戻る / 新しいアスペルガーの館の掲示板

こんばんわ
きました。きました。例のトロイの木馬君が・・・。キロイさんのお陰で回避
出来ました。ありがとうござました。教えて下さって。

このところ、ゴールデンウィークに入り、私は自分の時間がまったくなく
せっかく買った本も読めない状態。教育論で皆さん盛り上がっているのに
寂しい・・・・。
いっぱいカキコしたいのになあ。ガーデニングにまだまだ時間とられそうですし
また、七日すぎたら、割り込みに参ります。では、皆さんまたね。
キロイさん、あさかぜさん、青りんごさんまたね。良い休日を。

　リチャード・ファインマンさんという、たしか湯川秀樹さんと一緒にノーベル物理学賞を取った理論物理学者のひとが、『「ご冗談でしょう、ファインマンさん」』という本の中で、アメリカのカリフォルニア州で数学の教科書の選定にかかわったときのことを書いています。で、その内容のひどさ、その選定の実態のひどさについてめちゃめちゃこき下ろしています。
　そのファインマンさんには、『ファインマン物理』という、名著といわれる物理の教科書があります。

　数学者の遠山啓先生は、娘さんの算数の教科書を見て、その内容のひどさに憤慨し、研究の道を捨てて数学教育に身をと投じました。そうして作られた教科書、『みんなのさんすう』もやはり古典と言われています。ですが、教科書検定で何度も不合格にされ、ついには広域採択性によって駆逐されてしまいました。この『みんなのさんすう』廃刊に関して、「水道方式つぶし」といわれるいろいろな政治的な圧力が働いていたというのは、わりと有名な話です。

　文部省の学習指導要項というのは、あたしが見るところ、そう悪くはないと思っています。問題は、それを教えるカリキュラムが整備されていないことと、教科書検定制度が政治的な問題や教科書ビジネスと結びつくことで歪められていることにあります。

　ですから、そういう歪みの犠牲者として、「学校教育制度」というものから「落ちこぼされてしまう」子供というのが、どうしても出てきてしまいます。

　ところが、普通の親御さんというのは、いわば子供を人質に取られているようなものなんですね。しかも、「教育」というものの正体が、よくわからない。だもんだから、学校教育にも口出しができない。だから学校教育がよくならない。こういう構図です。

　そんなわけで、所長さん率いる大森総合研究所は、遠山啓先生が開発した「水道方式」とソフトウェア開発技術を武器に、小学校の算数における一大人質救出作戦を展開し、「教育」というものを親と子供の手に奪還しようと思っていたりなんかするわけです。

　（もう一つのターゲットは、中学校の日本語文法教育です）

　ところが……肝心の親御さんが、「教育」というものが本来親と子供のものだ、ということを、分かってくれてないんですね。はなっから「学校にお任せしなければいけないこと」みたいに思っているんです。

　いいですか？　小中学校の教師なんていうのは、大したことを教わってるわけじゃないんですよ。それに、一人一人の生徒をちゃんとフォローするほどの時間も能力も持ち合せていません。

　小学校の４年の理科では、「空には、明るさや色の違う星があること」というのを教えることになっています。「じゃあ、明るい星と暗い星、赤い星と青い星は、どこがちがうの？」と質問されて、ちゃんと答えられる先生は、まず小学校中学校にはいらっしゃいません。
　（なんならヘルツシュプルングとラッセルの図とか、主系列星と赤色巨星と白色矮星とか、スペクトル型だとか、p-p反応とCNOサイクルとか、そういった話をしてもいいんですけど……まあそれは置いておきましょう）

あさかぜさん wrote:
＞「あたし、星のかけらのほうがいい」「じゃ、そうしとこう。目に見えない
＞宇宙のかけらが、長いながぁい時間をかけて集まって、星になることもある
＞んだから。星のかけらでも悪くはないと思うよ」

　じつは、人間というものは、そもそも星のかけらでできているんです。宇宙空間には、もともとは水素と中性子と電子くらいしか、物質はありませんでした。で、それが集まって、ようやくヘリウムというものができあがったんです。

　そして、大きな大きな星の中で炭素ができ、窒素ができ、酸素ができ……といろんな物質ができて、とうとう鉄ができました。で、この星の芯になっている鉄が、「光分解反応」というのを起こして、エネルギーを吸収して「ぐしゃっ！」と潰れたんです。そうすると、周りの物質が一気にそこに落込んで、「超新星爆発」というとんでもない規模の爆発がおきます（一六〇四年のケプラー新星は、よりにもよって火星・木星・土星が会合していたへびつかい座に出現したものですから、「すわ、キリスト再誕か！」とヨーロッパのキリスト教世界に一大パニックを引き起こしました）。

　……で、私たちの身体を構成している炭素・窒素・酸素といった物質は、超新星爆発によって宇宙空間にまき散らされた「星のかけら」そのものなんです。

　子供にそういうこと教えてやれなくてどうする？と思うんですけど、先生のほうもそこまで暇じゃない、というところがあったりすます。もちろんあたしだって暇じゃないんだけど。

＞「大きくなったら何になりたい？」と聞けば「だれにも内緒だよ」と約束した
＞うえで「あのね、魔法使い！」と答える娘がいとしくて、「そりゃあ、けっこ
＞う厳しい道のりだねぇ。むずかしいけど、あんたならなれるかもしれん。もし
＞うまくいったら、おかあさんをほうきに乗せて空とんでよ」と本気でお願いし
＞てしまうのですよ。「え～、おかあさんて重いからムリなんじゃない？」「そ
＞んなことないよぉ、がんじょうなほうき作ってよ。強い魔法使いになればいい
＞じゃん」「あ、そうか」

　じつは、うちの所長さんも、「魔法使いになりたかった」一人です。で、いまやコンピュータの世界では、「魔法使い（ウィザード）」と呼ばれるひとであり、占星術から生まれた天文学、錬金術から生まれた化学、魔女たちが長い時間をかけて貯え、整理してきた薬草・毒草に関する知識をもとに構築された薬学といった知識をそなえた「現代の魔法使い」だったりします（ついでに心臓病持ちで、中世にイギリスの魔女が使いはじめたといわれるジギタリスのお世話になってたりもします）。
　で、現在でも所長さんの魔術への取組みは続いておりまして、「魔女狩りはなぜ行なわれたのか」について、社会心理学や精神医学や薬学の方面からいろいろとアプローチしていたりもします。

　だけど……「自分の知りたいことを追い求める」っていうのは、所長さんのような特別なひとにだけ許されたことでもないし、謎の入口はどこにでも存在して、ちょっと人通りのないところをうろうろしていると、けっこう大きな謎が大口を開けていたりするんです。

　たとえば、なんで魔女というのは箒の柄にまたがって空を飛ぶか、考えたことがありますか？　それに、そもそも魔女が空を飛ぶのに使う「箒の柄」というのは、「ブルーム・スティック」なんです。「ブルーム」っていうと、「手箒」なんですよね。絵本なんかで魔女が空を飛ぶのに使っている箒は、「ビーサム」といいます。だけど、どの英語の辞書を引いてみても、魔女の箒は「ブルーム・スティック」なんです。「手箒の柄」であって、決して庭を掃くような「箒」じゃないんです！

　追っかけました、あたし。結論、出ました。正解だという自信はあります。おかげで、「魔女というのは箒の柄にまたがって空を飛ぶ」という伝承の出所が、ヨーロッパのどこかをつきとめることができました。

　追って発表します。お楽しみに。　－ Maria －

Mariaさん wrote:

>＞石で拭くのだぁ～！

　これって、戦国時代ですかぁ？？？　いや失礼（汗）

>　当研究所への調査のご依頼は、メールでも受けつけております。
>　　kilroy@syd.odn.ne.jp
>　までメールをお寄せください。
>
>　－ Maria －

　　あ、あ、あ、ありがとうございます（汗まみれ）
　　いやその、風俗関係のサイトって思ったよりありまして、キーワード検索で
　なんとかなりましたもので、はい。

　　御好意には厚く感謝申し上げますですどす・・・ｍ(__)ｍ
　
　いつかは研究所の皆様方へ調査の依頼をさせていただく日も来るかもしれませ
　んが、そのときには何卒よろしくお願いいたします。　　　　　あさかぜ拝

Mariaさん wrote:
>　『小学校学習指導要項解説　理科編』（文部省、平成１１年５月）というのを買ってきました。まだ「文部科学省」ではないのですね。本体９０円＋税、です。電車代で足が出てしまいました。しくしく。
>
　おじゃまします。
　もしかして、神田まで行かれたんですか？　お疲れさまです。

>　あたしたちは、ふつう「水」という言葉を、最低二つの意味で使っています。
>
>　（１）液体で、ぬるま湯よりも温度が低い、という意味の「水」
>　（２）化学物質としての「水」
>
>　ところがです。この「水の循環」の指導では、「（２）の水の循環」について教えていながら、「水」という言葉を（１）の意味で使ってるんです。
>
>　（１）「もの」としての「水」と（２）「物質」としての「水」があります。ですが、（２）の『「物質」としての水』、というものをちゃんと教えている教科書というのは、見当たらないんです（「純水」を取りだす実験と称して、「蒸留水」を得る実験をしている教科書があったりします。そういう問題じゃないんだぞ）。
>
>　教科書会社は、なんか基本的なところで勘違いをしている気がします。
>　「正しいことを教えても子供には無理だから、多少間違っててもわかりやすく教える」みたいなことを言う人がいます。だけど、それってけっきょく「ウソを教えてる」ってことなんじゃないでしょうか。
>　これもテストの弊害だと思います。「テストで測れないものは学力ではない」みたいな、価値観の逆転がそこにあるのではないでしょうか。
>
>　そんなわけで、あたしはまず教科書から見直してゆくべきだと思います。
>
>　－ Maria －

　ここのところ毎日読ませていただいて、必死になって学習しようとしています。
なんか、わたしって思い違いをしているかもしれない・・・という気持ちから抜けきれないんですよ。
　教科書をもらって来たきり名前も書かずにほうったまま、身ひとつで学校へ行っている娘とどう向き合っていけばよいのか、ちっともわからないままでして。

　「水」のちがいなんて考えてもみませんでした。
たとえば「人は死んだらどうなるの？」と聞かれて「宇宙のかけらになるんだよ」と答え、（うそは言ってないぞ～）などと心のなかで自分にいいきかせたりしているわけで・・・「う～ん、星のかけらと言ってもいいかもしれない」「あたし、星のかけらのほうがいい」「じゃ、そうしとこう。目に見えない宇宙のかけらが、長いながぁい時間をかけて集まって、星になることもあるんだから。星のかけらでも悪くはないと思うよ」とかなんとか、実にアバウトな会話をしている親子なんですね、わたしどもは。
　
　「大きくなったら何になりたい？」と聞けば「だれにも内緒だよ」と約束したうえで「あのね、魔法使い！」と答える娘がいとしくて、「そりゃあ、けっこう厳しい道のりだねぇ。むずかしいけど、あんたならなれるかもしれん。もしうまくいったら、おかあさんをほうきに乗せて空とんでよ」と本気でお願いしてしまうのですよ。「え～、おかあさんて重いからムリなんじゃない？」「そんなことないよぉ、がんじょうなほうき作ってよ。強い魔法使いになればいいじゃん」「あ、そうか」

　科学とは縁遠いですね～（＾＾；　精進せにゃいかんです、はい。

　　　　　　　　　　三点リーダーってどうやって出すんだ～と、あたふたあさかぜ

あさかぜさん wrote:
.＞うぅ……ここの品位を下げてしまうかも……とか思うと、やっぱりやめるべき
＞なのか悩みますけど……。

KILROY（所長）wrote in No.3299:
＞＞でも紙は使わな……（この話はもう終わり）
＞
＞すみません、一言だけ言わせてください。
＞石で拭くのだぁ～！

　これが、うちの所長の『アスペルガーの館の掲示板』への記念すべきデビュー第一声です。

Moto wrote in No.4149
＞BISさん wrote:
＞＞ネチケットってむずかしい……
＞ミサコさん wrote:
＞＞書き込みって難しい！
＞　「あっ……だめ、あたし怖い！」
＞　「……大丈夫。どう反応したらいいかは、君の身体が知ってる」
＞　「そんな……ああっ！　いやぁ……」
＞　こういう馬鹿なことを書いていると明日あたり抗議のカキコの山(-_-)。
＞　案ずるより産むが易し（産んだことないけど）。ヤッちゃえばなんとかなる。
＞　（Mr.Moto）
＞
＞　所長が『初心者のためのカキコ入門』企画中　Presented by 大森総研
＞
＞　ぐぁははははは。やっだああ、Motoさんげっひ～～～～～～～～～～～ん！！

　というわけで、「品位を気にして学問ができるかぁぁぁぁあっ！」というのがうちの所長の立場です。「大森総合研究所」の「総合」の二文字は伊達ではありません！

＞　でも……まずいっすね～、やっぱ。公共の広場だし、人通りのある往来
＞だし……わははははははは。忘れましょう。忘れてください。

　当研究所への調査のご依頼は、メールでも受けつけております。
　　kilroy@syd.odn.ne.jp
　までメールをお寄せください。

　－ Maria －

　私は小学校のとき、水にまつわるテストの問題で、一つ間違えてしまったものがあります。

　水とロウののうち、個体になったときかさが減るのはどちらでしょうか？

　正しい答はロウです。水は氷になる際に、結晶を作るように分子が並び、隙間が開く分かさが増えるのです。

私は、双方の写真を見て、ロウの方が氷よりも周りのせり上がりが多いように感じたので、氷の方が少ないと誤認してしまったのでした。

Maria wrote:
>　『小学校学習指導要項解説　理科編』（文部省、平成１１年５月）というのを買ってきました。まだ「文部科学省」ではないのですね。本体９０円＋税、です。電車代で足が出てしまいました。しくしく。

ご苦労様さまでございました。
>
>　で、第４学年では、
>
>　C　地球と宇宙
>　（２）水が水蒸気や氷になる様子を観察し、温度と水の変化との関係などを調べ、水の状態変化についての考えをもつようにする。
>　ア　水は、温度によって水蒸気や氷に変わること。
>　イ　水は水面や地面などから蒸発し、水蒸気になって空気中に含まれるとともに、結露して再び水になって現れることがあること。
>
>といったところで指導されることになっています。

↑
ココを読むと
「学習指導要項解説」を親が読んで実験方法を考えた方が効率がよさそうではないかな？
自分じゃ駄目か。こちらの博学な皆さんからご意見を伺うという手で・・。（笑）

>　そう、Bの「物質とエネルギー」ではないんですね。「物質とエネルギー」では、水と空気の圧縮性の違いと、熱対流について指導がなされます。

これも散々なテスト結果でした。

>　つまり、この学習は「水の三態」あるいは「水の相変化」について学ぶのではなく、「水の循環」について学ぶための基礎、ということになります。

「循環」か。じゃあ、フライパン実験でOKね。（武田さん、ありがとう）
>
>　そうすると、気になることがひとつあるんですよ。
>　あたしたちは、ふつう「水」という言葉を、最低二つの意味で使っています。
>
>　（１）液体で、ぬるま湯よりも温度が低い、という意味の「水」
>　（２）化学物質としての「水」
>
>　水蒸気だって氷だって「水」です。「雨」も水なら「雪」も「雹」も「あられ」も「みぞれ」も「水」です。つまり、「降水量」といったときの「水」が、いま指導している「水」なんですね。
>
>　そうすると、「氷」というのは、「水が氷った（凍った）もの」だから、「氷り」と書いてよさそうなものだけど、理科のテストで「氷」と書くべきところに「氷り」と書いたらはたして○なのか×なのか、という話になっちゃうんですよ。

そーだ、そーだ。
>
>　教科書会社は、なんか基本的なところで勘違いをしている気がします。
>　「正しいことを教えても子供には無理だから、多少間違っててもわかりやすく教える」みたいなことを言う人がいます。だけど、それってけっきょく「ウソを教えてる」ってことなんじゃないでしょうか。
>　これもテストの弊害だと思います。「テストで測れないものは学力ではない」みたいな、価値観の逆転がそこにあるのではないでしょうか。
>
>　そんなわけで、あたしはまず教科書から見直してゆくべきだと思います。
>
>　－ Maria －

「教科書会社」もそうだけど「テスト業者」も疑問に思わないのかしら？？
　子供を学校に入れたら、そんなことばかり考えてしまう　青りんごでした。

武田好史 wrote:

>　カップを日向においておくなんていうまどろっこしいことをしなくても、ふた付きのフライパンがあれば、直ぐに実験できます。つまり水をフライパンに入れてそのまま熱せば全部蒸発してしまいますが、硝子の蓋をすればその内側が曇り、火を止めてさましてからあけて蓋をフライパン立てかけると、フライパンにいくらかの水が返ってきます。

今夜、台所で実験しましょう。
すぐに「目に見えるので」こっちの方が解りやすいと思います。
>
>　問題が読めなかったというよりも、彼は「蒸発という現象が、日光で暖めるというような火よりも穏やかな感じの熱の加えかたでも起こる」ということに、疑問を感じていたのかもしれません。
>
どうも「時間の経過とともに、緩やかに変化する様々なモノ」に気持ちがひかれるようです。
親の私にはなかなか理解できない感性ですが、大事にしてあげたいです。
ありがとうございました。　　　　　　　青りんご

　　

　『小学校学習指導要項解説　理科編』（文部省、平成１１年５月）というのを買ってきました。まだ「文部科学省」ではないのですね。本体９０円＋税、です。電車代で足が出てしまいました。しくしく。

　で、第４学年では、

　C　地球と宇宙
　（２）水が水蒸気や氷になる様子を観察し、温度と水の変化との関係などを調べ、水の状態変化についての考えをもつようにする。
　ア　水は、温度によって水蒸気や氷に変わること。
　イ　水は水面や地面などから蒸発し、水蒸気になって空気中に含まれるとともに、結露して再び水になって現れることがあること。

といったところで指導されることになっています。

　そう、Bの「物質とエネルギー」ではないんですね。「物質とエネルギー」では、水と空気の圧縮性の違いと、熱対流について指導がなされます。
　つまり、この学習は「水の三態」あるいは「水の相変化」について学ぶのではなく、「水の循環」について学ぶための基礎、ということになります。

　そうすると、気になることがひとつあるんですよ。
　あたしたちは、ふつう「水」という言葉を、最低二つの意味で使っています。

　（１）液体で、ぬるま湯よりも温度が低い、という意味の「水」
　（２）化学物質としての「水」

　ところがです。この「水の循環」の指導では、「（２）の水の循環」について教えていながら、「水」という言葉を（１）の意味で使ってるんです。

　水蒸気だって氷だって「水」です。「雨」も水なら「雪」も「雹」も「あられ」も「みぞれ」も「水」です。つまり、「降水量」といったときの「水」が、いま指導している「水」なんですね。

　そうすると、「氷」というのは、「水が氷った（凍った）もの」だから、「氷り」と書いてよさそうなものだけど、理科のテストで「氷」と書くべきところに「氷り」と書いたらはたして○なのか×なのか、という話になっちゃうんですよ。

　だいたい、「水」と「お湯」と「氷」って、子供にとっては別物ですよね？　「水をください」って言われて、「氷」を出したりはしませんし、「ジュース」や「麦茶」は「水」の中に入るのか入らないのか、みたいな話にもなります。まして「水蒸気」とかいったら、訳わかんないんじゃないだろうか、と思ってしまいます。

　ちゃんと大学まで卒業していながら、「湿った空気と乾いた空気はどっちが軽いか」という質問に答えられない人がけっこういます。空気の相当分子量は２９、水の分子量は１８。水蒸気のほうがずっと軽いんです。ですから同じ一気圧だったら、水蒸気を多く含んだ空気、すなわち「湿った空気」のほうが軽くなります。だからこそ湿った空気は上昇し、雨が降るわけですね。もしも空気が水素（分子量２）やメタン（分子量１６）だったら、雨は降りません。

　（１）「もの」としての「水」と（２）「物質」としての「水」があります。ですが、（２）の『「物質」としての水』、というものをちゃんと教えている教科書というのは、見当たらないんです（「純水」を取りだす実験と称して、「蒸留水」を得る実験をしている教科書があったりします。そういう問題じゃないんだぞ）。

　教科書会社は、なんか基本的なところで勘違いをしている気がします。
　「正しいことを教えても子供には無理だから、多少間違っててもわかりやすく教える」みたいなことを言う人がいます。だけど、それってけっきょく「ウソを教えてる」ってことなんじゃないでしょうか。
　これもテストの弊害だと思います。「テストで測れないものは学力ではない」みたいな、価値観の逆転がそこにあるのではないでしょうか。

　そんなわけで、あたしはまず教科書から見直してゆくべきだと思います。

　－ Maria －

ぴよ wrote:
>
>私は、「受験モード」ということにして、
>受験勉強は「ゲーム」感覚で割り切ってやりました。
>ハイスコアを取ると、楽しいじゃないっすか。
>受験スコアラー。そんな感じです。
>
>＃ついつい、はまってしまうのが問題なのですが。
>＃学問の本質を忘れちゃうと、危険だもんね。

はまりすぎてて「あれれれ？？」という人も少なくない気がする。
うちの娘はゲーマーなので、なんとかなりそう。
（実は母も元ゲーマーなんだが・・。）
６４マリオの「コイン」のつもりで「点」を拾わせればいいのね。
「教科書ガイド」＝「攻略本」て事ね。
中・高あがれば楽なのかしら？難しいのは幼児期だけかしら？？
　　　　　なんとかなりそうな気がしてきて嬉しい　青りんご

Maria wrote:

>　　　減るのは、「水かさ」です。

そう。「水かさ」だわ～！
>
>　成績上げるのに「邪道」もくそもないのね～、
>　そんなこと言ってたら受験産業は成立たないのね～、
>　「できる」と「わかる」は違うのね～、
>　ただ、「わかっている」と、「思ったよりできる」のね～、
>　で、「できるんだけど、わかってない」似非インテリが国を悪くするのね。
>
>　けっきょく教科書から変えないとダメなのよ　－ Maria －

早速、週末あたりに本屋に行ってみます。
だけど「教科書ガイド」って即完売だったりするのよねー。
（だって、大手進学塾の近くの本屋なんだもん）
どうせなら教科書と一緒に配布してくれればいいのにな。
前年度末に次年度使用する教科書のチェックを怠ってました。
（前から計画してたんだなー。実は・・）
自分は散々使って大人のなったクセに
母になると罪悪感が芽生えるのはなぜかしら？？　青りんご

　こんにちは。
あの・・・（汗）　いっこ聞いてもいいですか？
　うぅ・・・ここの品位を下げてしまうかも・・・とか思うと、やっぱりやめるべきなのか悩みますけど・・・。

　あ、あの、・・・やっぱだめだわ（汗）　「チャブ屋」に関する考察は、たいへんおもしろく読ませていただきました（＾＾）　「ちゃぶだい」が正しい日本語だったということを私は知らなくて、（ばかだわ～、またひとつ勉強になったわ～）なんて思ったのです。私が子供だったころは「ちゃぼだい」と呼んでいて、これは単にまちがって覚えていただけなのだということもわかりました。方言ではないと思います、多分。

　質問はまたにしておきます（＾－＾；　実は・・・政府公認風俗地帯（いわゆる赤線のこと・・・なんですが、わたしは赤線と青線のどちらが合法・非合法なのかも忘れてしまっていて、ネットで確認してからここへ来ました）のことで聞いてみたい気がしていたのです。

　でも・・・まずいっすね～、やっぱ。公共の広場だし、人通りのある往来だし・・・わははははははは　　忘れましょう。忘れてください。

　　けっきょく何が言いたかったんだか・・・尻に帆かけて逃げるわたくし　　ぴゅ～～～

Maria wrote:
>＞……わりと好きだったりする(^_^)。（←あたしが顔文字を使うときは、だいたい「似合わないなー」と思いながらちょっと無理して書いているときが多い）　　　
そんなことないですよ。どんどん使ってください。（笑）
>
>　でもって、今回ちょっと試みてみたいと思っているのが、「文章に自信のないひとのためのカキコ向上計画」だったりする。で、テーマは「記号をどう使うか」です。

ここはコピーして後で勉強します。ご指導ありがとうございます。
>
>　とはいえ上手でない文章のほうが味はありますね　－ Maria －

そう、それも「味」だと思うの。（私のも「味」だと思って許してください。）
せっかくなので、こちらでレスします。
>
>　アスペルガーの息子をもってたっくんママ
>
>　小学校入学の際は「言語理解が劣り、コミュニケーションが難しい」という理由から、多人数によるストレスを回避するために特殊学級に入ました。今は四年生ですが、現在もまだ在籍しています。ですが、勉学的には普通級の授業の進みより若干先取りしています。それは高学年に入り、元来の「応用力のなさ」と「概念系の弱さ」がいつ邪魔をしてくるのか……という不安は隠しきれないという理由から、担任の配慮で早め早めに進めているのです。

うちはスレスレ？で普通学級でした。それでも、年々と成績も向上しているようです。1年時は「これ以上、下がりようのない評価」で親は笑うしかありませんでした。自宅で「LD児指導用の本」などを読んで親が付いて教えておりました。（だって日本語が通じてなかったんだもん）早め早めに進めていただけるなんて、いい先生ですね。
>
>　三男は、「芸術分野は優れている」と我が息子ながら自負しています。小学校一年生の時は粘土で、小学校三年生の時は絵画で、区から表彰されました。
>　もちろん特殊の枠内ではあるのですが、他の子も認めてくれるほど、すばらしい作品でした。

素晴らしいじゃないですか。
うちは「文字」は書くけど「絵」は書かない子でした。（園時代はほとんど白紙）１年時は「お隣の席の子」と全く同じ構図、色を使って書いており、お隣の席の子から非常に嫌われておりました。本人は「人並み」に書いたつもりだったのでしょう。
>
>　拓哉はアスペルガーと診断されてまだ１年も経っていませんが、どんな病名であろうと、拓哉は拓哉に変わりはありません。あいつはダイヤの原石だ！　まだ荒削りで、形こそ整っていないけれど、今にきっと光り輝く！
>　たしかに普通のダイヤと比べると、カラーやクオリティの点で違うかもしれない。でも、他にはない輝きを見せてくれるに違いない－と、私は信じています。
>　アスペルガー万歳！　拓哉万歳！
>
>　私は自分の息子を誇りに思っています。

「診断名」の基準が当分、曖昧なようなので私も「うちの子はうちの子」と思って育ててます。親の私より賢い人になりそうな予感もするし、将来が楽しみです。
どんなダイヤになるか、お互いに楽しみに見守っていきましょうね。
　　　　　「拓哉」なんていいお名前ね(笑）　青りんご　
　　　　　

Mariaさん wrote:

>　成績上げるのに「邪道」もくそもないのね～、
>　そんなこと言ってたら受験産業は成立たないのね～、
>　「できる」と「わかる」は違うのね～、
>　ただ、「わかっている」と、「思ったよりできる」のね～、
>　で、「できるんだけど、わかってない」似非インテリが国を悪くするのね。

でも、大学とかで、とんでもない奴に会ったり、
とんでもないものを勉強したりもできるんですよね。

大学に行くのも、無意味というわけではない。
チャンスが増えるからね。

というわけで、私は、なんとなく大学にいったのでした。
で、そのためには、試験にパスしなきゃいけない。

私は、「受験モード」ということにして、
受験勉強は「ゲーム」感覚で割り切ってやりました。
ハイスコアを取ると、楽しいじゃないっすか。
受験スコアラー。そんな感じです。

＃ついつい、はまってしまうのが問題なのですが。
＃学問の本質を忘れちゃうと、危険だもんね。

　「水のすがたとゆくえ」

　水のようすを調べます。
　二個のプリンカップに同じ量の「水」を入れ、
　（１）は「おおいをして日なたに２～３日おく。」
　（２）は「おおいをしないで日なたに２～３日おく。」

問題１）（１）、（２）で、水の体積がへるのはどちらでしょう。
　どちらも減らない。
　（１）では水のままだから、体積は変わらない。
　（２）では水が蒸発するので、体積が増える。

理由：水１４グラムは、常温常圧で２２．４リットルの水蒸気になります。蒸発しても水は水。ですから、「水の体積」は増えます。
　　　減るのは、「水かさ」です。

問題２）１で答えたほうが、水の体積がへるのはなぜですか。
　だから減らないって言ってんじゃん。

問題３）「おおいをしないで日なたに２～３日おく。」ほうの水の「水かさ」がへるのはなぜですか。
　雨が降らなかったから。

問題４）そういうことではなくて。
　雀が水を飲みにきて、こぼしたから。

問題５）そうじゃないっ！
　だって見てたんだもん。見てたんだもんっ！（←私が見てたときはヒヨドリが飲んでたぞ by Mr.Moto）

青りんごさん wrote:
＞うちの子は超能力者じゃないんだから、先生の意図する答えなんて書けないよ。

　そーだそーだ。

＞「教科書ガイド」買って丸暗記させた方が楽そうだな。
＞記憶力はばっちりだもんねー。
＞邪道のような気がしないでもないが、
＞うちの子には最適かも・・。

　成績上げるのに「邪道」もくそもないのね～、
　そんなこと言ってたら受験産業は成立たないのね～、
　「できる」と「わかる」は違うのね～、
　ただ、「わかっている」と、「思ったよりできる」のね～、
　で、「できるんだけど、わかってない」似非インテリが国を悪くするのね。

　けっきょく教科書から変えないとダメなのよ　－ Maria －

青りんご wrote:
>
>今回は四年生の理科「水のすがたとゆくえ」
>
>　　写真のようにして、水のようすを調べます。
>　　
>　　二個のプリンカップに同じ量の「水」を入れ、
>　①は「おおいをして日なたに２～３日おく。」と説明入り
>　　　　のラップと輪ゴムで蓋したカップの写真
>　
>　②は「おおいをしないで日なたに２～３日おく。」と説明入り
>　　　　の蓋なしカップの写真
>　
>問題１）　①、②で、水の体積がへるのはどちらでしょう。
>　　こちらには②と答えて○。
>
>問題２）１で答えたほうが、水の体積がへるのはなぜですか。
>　　これには「日なたに２～３日おくから」と答えて×。
>　　
>　え～、これって○じゃないの？？
>　「蒸発したから」と書かないから×なのかな。
>　私だったら「ふたをしてないから」と書きそうだな。
>　大体、国語でさんざん
>「正解は問題文の中にある。問題をよく読め。」と言ってるじゃないか！
>　うちの子は超能力者じゃないんだから、先生の意図する答えなんて書けないよ。
>
問題２：模範解答！
　「水は温度を上げると、ふたをしない限り、水蒸気（気体）に変化し空気中へ蒸発する。２の場合日光によって、カップの水が暖められ水の一部が水蒸気に変わり、それが逃げていくのをを妨げるものがなく、蒸発してしまったため水の体積が減った。１では、ふたが蒸発していこうとする水蒸気を遮り、凝集させて水へ戻す役割をしていたので、水の体積は減らなかった。」

　カップを日向においておくなんていうまどろっこしいことをしなくても、ふた付きのフライパンがあれば、直ぐに実験できます。つまり水をフライパンに入れてそのまま熱せば全部蒸発してしまいますが、硝子の蓋をすればその内側が曇り、火を止めてさましてからあけて蓋をフライパン立てかけると、フライパンにいくらかの水が返ってきます。

　問題が読めなかったというよりも、彼は「蒸発という現象が、日光で暖めるというような火よりも穏やかな感じの熱の加えかたでも起こる」ということに、疑問を感じていたのかもしれません。

　　

武田好史 wrote:
　
>　単に「感想」といわれると、何を見ればよいのかということが判らないので、つぶさに見ようとする意欲がそがれます。ことにＡＳやＡＤＨＤの子の場合、眼を一点に据えているということに多かれ少なかれ困難さがあるので、注意をどこに向けたらよいのか・対照をどのように把握すべきかということは、明白でなければなりません。

そうなんです。国語の感想文になると「細かい所まで、くどくどと状況を説明したあらすじ書き」だったり「起床から目的地までの分量だけは多い行動報告書」のようでもあり・・。親の私もサッパリ？？です。（でも自分で考えて書いた造語満載のお話は、比較的読み易い。こちらの方が面白いです。）先生にもご理解いただいているらしく、ご指摘を受けないことを幸いに感じています。

>　また、大根や花大根・葉牡丹など、同じ仲間の植物の花とどう違うのかということを比較させることも重要なことです。「菜の花も大根の花もつくりは同じ、けれど大根の花は白くてがくが菜の花よりも大きくしっかりしている。」などということが言えたらしめたもので、その子はいい観察力を持ち始め、世の中を見きわめるるための貴重な一歩を踏み出したと言えるのです。

あぶらなの他にも、幾つかの植物を観察していたようなので、目的はそれだったのでしょう。強制されない環境下で、その子の視野を広げていけるように親は気を配ってあげなくてはいけませんね。努力します。ありがとうございました。

武田さんが先生だったらいいのにな～と思う　青りんごでした。

>　

KILROY wrote:
>青りんごさん wrote:
>＞「あぶらなを虫眼鏡で見た感想を書きなさい。」
>＞には
>＞「虫眼鏡で見ると大きい。」と書いている。
>＞そーだそーだ。当たってるじゃないか？と親は思うが
>＞学校では○はつけてくれない。
>
>×「あぶらなを虫眼鏡で見た感想を書きなさい。」
>○「虫眼鏡で見たあぶらなの花の感想を書きなさい。」
>
私の場合
「アブラナの花のつくりは、どうなっていますか？虫眼鏡（ルーペ）観察し、スケッチしてみましょう！また、特徴として気づいたことも書き留めておきましょう。」
　
　単に「感想」といわれると、何を見ればよいのかということが判らないので、つぶさに見ようとする意欲がそがれます。ことにＡＳやＡＤＨＤの子の場合、眼を一点に据えているということに多かれ少なかれ困難さがあるので、注意をどこに向けたらよいのか・対照をどのように把握すべきかということは、明白でなければなりません。
　また、大根や花大根・葉牡丹など、同じ仲間の植物の花とどう違うのかということを比較させることも重要なことです。「菜の花も大根の花もつくりは同じ、けれど大根の花は白くてがくが菜の花よりも大きくしっかりしている。」などということが言えたらしめたもので、その子はいい観察力を持ち始め、世の中を見きわめるるための貴重な一歩を踏み出したと言えるのです。
　

今回は四年生の理科「水のすがたとゆくえ」

　　写真のようにして、水のようすを調べます。
　　
　　二個のプリンカップに同じ量の「水」を入れ、
　①は「おおいをして日なたに２～３日おく。」と説明入り
　　　　のラップと輪ゴムで蓋したカップの写真
　
　②は「おおいをしないで日なたに２～３日おく。」と説明入り
　　　　の蓋なしカップの写真
　
問題１）　①、②で、水の体積がへるのはどちらでしょう。
　　こちらには②と答えて○。

問題２）１で答えたほうが、水の体積がへるのはなぜですか。
　　これには「日なたに２～３日おくから」と答えて×。
　　
　え～、これって○じゃないの？？
　「蒸発したから」と書かないから×なのかな。
　私だったら「ふたをしてないから」と書きそうだな。
　大体、国語でさんざん
「正解は問題文の中にある。問題をよく読め。」と言ってるじゃないか！
　うちの子は超能力者じゃないんだから、先生の意図する答えなんて書けないよ。

「教科書ガイド」買って丸暗記させた方が楽そうだな。
　記憶力はばっちりだもんねー。
　邪道のような気がしないでもないが、
　うちの子には最適かも・・。
　　　　　　　　非真面目な母　青りんごでした。

　
　　　

青りんごさん wrote:
＞「あぶらなを虫眼鏡で見た感想を書きなさい。」
＞には
＞「虫眼鏡で見ると大きい。」と書いている。
＞そーだそーだ。当たってるじゃないか？と親は思うが
＞学校では○はつけてくれない。

×「あぶらなを虫眼鏡で見た感想を書きなさい。」
○「虫眼鏡で見たあぶらなの花の感想を書きなさい。」

評価：国語力および教師としての指導力に問題あり。

理由：
　「惑星を天体望遠鏡で見た感想を書きなさい。」
に、
　「望遠鏡で見ると大きい。」
と答え、
　「恒星を天体望遠鏡で見た感想を書きなさい。」
に、
　「望遠鏡で見ると明るい。」
と答えるのは、正解。
　「天体望遠鏡で見た土星について感想を書きなさい。」
と質問しなければ、
　「把手がついていた。」（←本当にこう見える）
とかいった答えは期待できない。

　「感想」を書くのは国語教育の一部であるのに対し、「あぶらなの花を拡大して観察する」のは科学教育の一部であるから、「観察結果」という「事実」について問うのが正しい。したがって、国語の問題としては、
　「菜の花を見て、感じたことを書きなさい。」
　「朝、家を出てから学校につくまでの道順を、文章で説明しなさい。」
などが適切であり、理科の問題としては、
　「あぶらなの花をルーペで観察して、スケッチしなさい。」
といった設問が適切である。

　教師としての洞察力に欠ける。十分に反省すること。

　Mr.Moto

新しい話題を投稿

次の20件を表示