アスペルガーの館の掲示板（旧）

あなたは番目のお客様です。

《アスペルガーの館》に戻る / 新しいアスペルガーの館の掲示板

やんちゃん wrote:
>>みどりさん wrote:
>>>武田さんもくるとさんも適切な解答を探しているのに、私ときたらい
>>>きなり「これは問題が不適切」と断定していました。
>
>私も不適切な質問だな、と思ってました。
>ところで、これって「正解」はあるんでしょうか？

「まっとうな解答群」はあるでしょうね。私にとってのまっとうなものと、出題者の想定とは違うかもしれませんが。

>つまり、ひょっとしたら、わざと答えにくい質問をして、その答え方をみてその人の性格とか能力を判断するってやつじゃないかな…とふと思ったのですが。見当違いだったらすみません.

それってインクのしみを見せるのと同じ手法?

実際にはそこまでの意図はないんじゃないかと思いますが、そういう観点で見たとき、私の解答「問題が不適切!」は反省に値するものだったのです。(自分が納得できないものは相手が悪いと決めつけてるから)

そういえば、高校生くらいまでの理系科目でのテストではよく「問題が不適切!」てのがあったなあ。それを指摘しては先生に嫌がられた。(大学に入ってからは不適切かどうか判断できなくなってしまった)

Xanadii wrote:
>　?「こいつが来るなら行きたくない」と思う者も出てくるのではないか。

これはどうしようもないかも。

>　?アルコール類は肉体的・精神的に合わない。

オフ会＝飲み会ではないので、アルコールは不要です。
私も身体が受け付けないです。

>　?移動が多いのは苦手。
>　　→「集団行動では特に」っていう条件付きで。皆様にも多いことと思われる。

移動自体はいいんですが「人込みの中」を移動するのはつらいです。
だから場所を選びましょう。

>　?「初対面の人に隣に座られる」のが駄目だ。
>　　→「この人と何か話さなきゃいけないのだろうか」というプレッシャーに、パニックが忍び寄ってくるのネ。

話さなくてもいいんです。
話せないことを知っている人たちの集まりですから。

タイトルの

Re: 理論?
　　　　↑
は、ハートマークを書いたんですが、失敗しました

昼休みに近くの図書館に行ってみたところ、戸田正直の本だけがあったので借りてきました。
週末に読みきれるかな？

一応その前に、この辺の説に関するWeb上の文献をいくつか読んだのですが、その範囲では
「行動に関する部分は分かるけど、感情については難しそうだな」
という印象の他に
「ロボットの感情みたいだ」
とも思えました。

まあ実際に本を読んでみないと、本人の考えとそれにコメントする人の考えが一致しているとは限りませんからね。

ということで、現時点で書いた文章はまだ投稿しないで、本を読み終わってからにします。

Xanadii wrote:
>　①「こいつが来るなら行きたくない」と思う者も出てくるのではないか。
>　　→被害妄想だあな...

こんにちは。Xanadiiさん。オフ会私も恐い．．．。

>　②アルコール類は肉体的・精神的に合わない。
>　　→Ｂａｒの雰囲気は好みなんですけどね。入り浸っていてもいいくらい。
>　　　只私にとってアルコールは頭痛・吐き気を引起すだけの代物だったりする。
>　　　私はいつしか「吐けない」体質に変貌しているのでなお危険だ。
>　　　（むかしより“ヨッパライ”は容認できているんだけどね...）

お茶会の方が、さっぱりお話出来ていいかな、と思います。
どうもアルコールが入るとディープになる傾向があると思います。
別に気持ちよく酔っている人を見るのが嫌なわけではないんですけど。

>　③移動が多いのは苦手。
>　　→「集団行動では特に」っていう条件付きで。皆様にも多いことと思われる。

日の当たるようなテラスみたいな所で、「こういう風にしたら楽だよ。」
とか淡々と相談会みたいにしたいですね、私は。
あくまで当分ハンドル名だけ明らかにしたい人も居るでしょうし。

>　④「初対面の人に隣に座られる」のが駄目だ。
>　　→「この人と何か話さなきゃいけないのだろうか」というプレッシャーに、パ> ニックが忍び寄ってくるのネ。

これが一番私もネックです！

>　う～んしかし、これは非自閉圏の人々と席をともにした場合の忌まわしい記憶を> 述べているに過ぎないのじゃないか？「やって見なきゃわかんないじゃん」って
> のはあるけどね。然しもう「ノミカイ」「ウチアゲ」って文字だけでも、ぼかァ
> もう、懲り懲りときてるんですよお。

分かります～！！！質問してくる相手の人って、悪気はないんでしょうけど、
まず「私の格好を吟味なさる。」→「どちらにお住まいで？」と軽いジャブ。
特に女性が多いお稽古事だと、もううるさいです、身辺調査＝うるさい！
って感じです。そういう人々って興味津々で聞いてくるくせに、自分のことは
言いたくないのか、こっちのこと聞いてから「自分のほうがグレード？落ちるから言わないでおこう。」ってその場で決めるのか分かりませんが、全然御自分の
殊に関しては貝になっちゃいますね。
もう嫌だなーって思って、止めたお稽古事幾つかあります。

>　みなさんは？　　　

オフ会が昼間なら行けないこともないかな、と思います。
ただ、自分自身を見てて、こんな風なんがたくさん居たら、怖いかなあ、
って思うのも事実。私、超マイペースだから．．．。

　お暑うございます。

　ぺりこさんwrote:
＞「今年はまた水不足になるのかしら。」

　降水量はほぼ全国的に平年並みだそうです。

＞「野菜が高くなるね。」

　果物はおいしいそうです。いまの季節というと、桜桃と桃でしょうか。

＞でも、私がまず”水不足”で、頭に描いたのは、江戸時代の東北地方の旱の
＞被害の事だったりして……もちろんそんなことは話題には出さないけれど、
＞私の思考は、経験よりもどこかで習った知識の方が優先してしまうんだ……
＞と全く違うことを考えながら、みんなの前で笑っていたりする。（これはこ
＞れで自分がおもしろい）

　あたしも「旱→天明の大飢饉→二宮尊徳→茄子」とか、「上杉鷹山」とかいった方面に発想が及んでしまいます。

＞今年は、是非ともリゾートやらをしてみたい。
＞海水浴ではなく、リゾートです。
＞海水浴というのは、……ぎらぎらした太陽、焼けて赤くなった肌、汗にべた
＞りと貼り付く黒い砂、むしむしした簡易トイレ……
＞これは、絶対いやなのです。
＞リゾートがいいのです。
＞しかし、今までリゾートというものをした事はありません。……ただ言葉の
＞響きにだまされているような気がしないでもない。

　「リゾート（resort）」という言葉には「（望ましくない）最後の手段」という意味もあるのだそうで、「堪えきれなくなって、止むに止まれず逃げてゆく場所」というような意味であるようです。「保養地・避暑地」という感じでしょうか。

＞気持ちが落ち込んでる人も見る掲示板に、こんな事書くのもどうかしてると
＞思いますが、武田さんの句を詠んだらなんだか元気が出てきてしまって、思
＞わず書いてしまいました。
＞よい夏にしたいな。

　ふだん辛（つら）い思いをしているぶんだけ、「逃げ出したい」気持は強いように思います。
　以前、かかりつけのお医者さんに、
　「病気も盆と正月くらいは休みにしてくれませんかね？」
と言ったら、
　「そうしてくれると、医者も助かる。」
と真顔で返されました。

　みなさまも猛暑に体調など崩されませぬように。

　（Maria）

ミッドランドさん wrote:

>　親の真似をせずにどうやって「基本動作」を身に付けたのか、自分でもわかりません。親がウソを言っているとも思えませんし。
>　この掲示板を見ているＡＳの子を持つ親御さん、あなたのお子さんはいかがですか？　

　もっと早くレスしたかったのですが遅くなってすみません。
私の考え（意見）をカキコします。生活する上での「基本動作」は「周囲の
人達の真似をして身に付けた」と思います。念の為に母子健康手帳を読み返
してみました。保護者の記録・・・満2歳で「父母のしぐさの真似をしますか」
という問いに対して（はい）に丸をつけて1歳10ヶ月頃からと自分で記入を
しています。細かい事まで記入していなかったのが残念です。ただし、満
1歳で「テレビやレコードなどの音楽に合わせて体を動かしますか」の問い
や、満1歳6ヶ月での「絵本を見て動物や物の名前をきくと、それを指さしま
すか」の問いに対して（いいえ）に丸をつけています。もちろん、よく解ら
ないと言うこともあるでしょうが、ASの診断基準でもあるようにボディラン
ゲージの問題があるような気がします。

　息子が幼稚園(年少）に入園して間もない頃先生に「お宅のお子さんは頷き
ませんね。」と言われた事があります。『頷く』という事は、「わかった」事
を表す為、首を縦に動かす動作ですよね。私は気になって公園などで、他のお
子さんを観察して見ました。難なく身に付けたような子が、大勢いたような気
がします。大人が言っている事がよく理解できていなかったとも言えますが
やはりボディランゲージが身につき難い特性をもっているからだとも思えるの
ですが・・・身振りなど身体の一部を使っての表現が苦手な為「真似をしない」と
受けとられたのではないか、と思えるのですが・・・・・・・。
　如何でしょうか？　　　　　　　　　　　マザーでした。。

>コンピュータに対して「憎悪」を向ける、いわゆる「健常者」
>なんていうのはどう考えても「異常」という気がするのですが、
>そういう感情は「正常」であると認知されている

コンピュータを憎悪するのが正常かどうかの判断は留保します
(理由?後述)が、一般的な現象なのは確かだと思われます。コンピュータ
という、いわばただの機械に過ぎないものでも擬人化して憎むことが
できる、というのは、たとえば生命を持たないロボット犬に対して
「愛情」を抱く(感情移入する)のと同じ現象であろうと考えられる
からです。

※この種の愛情の対象はロボット犬に限りません。たとえば犬の
ぬいぐるみなどでも良いわけですが、同じ「モノ」でも、パソコンに
名前を付けて愛撫したりすると「マニア」と呼ばれて変態扱い
されるだろうし、ナイロンのストッキングに執着する男は「フェチ」
と呼ばれて蔑まれることになります。

また、幼い女の子がリカちゃん人形と一緒に寝るのはほほえましい
ことかもしれませんが、中年男が同じことをするとおそらく変態扱い
されるでしょう。

…と、考えていくと、これってかなり理不尽なのかも。m(_@_;)m

外界の刺激に対する反応の、複雑・膨大な体系はあっても「心」
というものの実体はないのですが、あたかも実体があるかのように
考えてしまうのが人間の認知システムの特徴である、と。

だから、相手を意識していない(または相手を捉えきれていない)
自閉人の無邪気な言動に悪意を嗅ぎとることができたりもするわけ
ですね。m(_@_;)m

武田好史 wrote:
>うたた寝や　ナルレプ怖く　幸でなく
>冷たい茶　何度飲んでも　渇くのど
>バイカジや　東の国でも　尊ばれ
>杖ついた　おじさん辛き　日照り道

梅雨が明けましたね。
今年はあまり雨が降らなかったからでしょう。いろいろなところで梅雨明けの話題を聞きました。
「例年より１０日早いそうだ。」
「今年はまた水不足になるのかしら。」
「野菜が高くなるね。」
何でもない会話の中に、経験やら、生活やらがにじみ出ていて、感心してしまいます。（私も”パブロフの犬”状態で、このくらいの事は言えるけれど）
でも、私がまず”水不足”で、頭に描いたのは、江戸時代の東北地方の日照りの被害の事だったりして・・・もちろんそんなことは話題には出さないけれど、私の思考は、経験よりもどこかで習った知識の方が優先してしまうんだ・・・と全く違うことを考えながら、みんなの前で笑っていたりする。（これはこれで自分がおもしろい）
まあ、そんなこんなで夏です。
去年は冷房のきいた図書館で昼寝してました。
今年は、是非ともリゾートやらをしてみたい。
海水浴ではなく、リゾートです。
海水浴というのは、・・・ぎらぎらした太陽、焼けて赤くなった肌、汗にべたりと貼り付く黒い砂、むしむしした簡易トイレ・・・
これは、絶対いやなのです。
リゾートがいいのです。
しかし、今までリゾートというものをした事はありません。・・・ただ言葉の響きにだまされているような気がしないでもない。

気持ちが落ち込んでる人も見る掲示板に、こんな事書くのもどうかしてると思いますが、武田さんの句を詠んだらなんだか元気が出てきてしまって、思わず書いてしまいました。
よい夏にしたいな。

武田好史さん wrote:
＞　私は「心の理論」というのは、理論ではなく「仮説」であると思います。
＞ある日本人の科学者は、両者の違いを次のように考えています。
＞
＞仮説：人間が周りの自然に対して、最初に主観的に感じた法則性を命題にしたもの
＞
＞理論：仮説は証明されて法則となるが、その法則を複数個統一していくような、よ
＞り高次の普遍的な総合法則

　日本語で「仮説」というと、「立証・検証・証明が、可能であるかまたは期待されるもの」という意味で使われることがあります。統計学における「帰無仮説」なんていう言葉がそう。

　数学では、「肯定的に証明可能であると確信されている」場合は、「予想」と呼びます。「リーマン予想」「ゴルトバッハ予想」なんていうのが、そうです。「正しいと思うけどたぶん証明不能不能」という例としては、「連続体仮説」があります。

　「心の理論」の「理論」は、物理学などの世界では「そう解釈するとうまくいくという説明・解釈」で、「必ずしも検証が可能ではない」といった含みで使われているようです。「統一場理論」「超弦理論」なんていうのが、そう。

　数学の世界では、「結び目理論」「カタストロフィー理論」のように、主に「説明の体系」といった意味で使われます。

　お役に立ちましたでしょうか。

　（Maria）

くると wrote:
> こんにちわ、みどりさん。レスが遅くなってすみません。
>
>みどりさん wrote:
>>武田さんもくるとさんも適切な解答を探しているのに、私ときたらい
>>きなり「これは問題が不適切」と断定していました。

私も不適切な質問だな、と思ってました。
ところで、これって「正解」はあるんでしょうか？
つまり、ひょっとしたら、わざと答えにくい質問をして、その答え方をみてその人の性格とか能力を判断するってやつじゃないかな…とふと思ったのですが。見当違いだったらすみません.

自称アスペ症候群です。
その上現在うつ病です。
仕事にも私生活にも行き詰まってます。
もうどうしていいか分からなくてインターネットに答えを求めるも
そんなに都合よく答えなんぞない。
ただ仲間が欲しいだけです。
子供の頃アスペだったと推定されるけど、大人になってしまって
診断を受けられない。だからアスペの会なんかにも入れない。
私はそういう人です。

　えー、受動・緘黙ＡＳ／ＡＤＤ（疑）Ｘａｎａｄｉｉです。タイトルのとおりです。
　
　①「こいつが来るなら行きたくない」と思う者も出てくるのではないか。
　　→被害妄想だあな...

　②アルコール類は肉体的・精神的に合わない。
　　→Ｂａｒの雰囲気は好みなんですけどね。入り浸っていてもいいくらい。
　　　只私にとってアルコールは頭痛・吐き気を引起すだけの代物だったりする。
　　　私はいつしか「吐けない」体質に変貌しているのでなお危険だ。
　　　（むかしより“ヨッパライ”は容認できているんだけどね...）

　③移動が多いのは苦手。
　　→「集団行動では特に」っていう条件付きで。皆様にも多いことと思われる。

　④「初対面の人に隣に座られる」のが駄目だ。
　　→「この人と何か話さなきゃいけないのだろうか」というプレッシャーに、パニックが忍び寄ってくるのネ。

　う～んしかし、これは非自閉圏の人々と席をともにした場合の忌まわしい記憶を述べているに過ぎないのじゃないか？「やって見なきゃわかんないじゃん」ってのはあるけどね。然しもう「ノミカイ」「ウチアゲ」って文字だけでも、ぼかァもう、懲り懲りときてるんですよお。

　みなさんは？　　　
　

Maria wrote:
>　「心の理論」というのは、はっきり言って、自閉症方面の子供を理解する上では有害な概念である。ただし、「心の理論」という概念を正確に理解しているならば、だけれども。
>
>　「心の理論」がなぜ「理論」と名付けられたかというと、「他者の心の中は推論によってしか理解できない」からだったりする。だけど、人間というのは、本当に他者の心の中を推論によって理解しているんだろうか？
>
>　人間は、むしろ「感情移入」によって、相手の心の中を「経験的に」推測しているに過ぎない。「擬人化」というのは、まさにそれである。ミジンコはミジンコの都合で生きているし、クラゲにはクラゲのライフスタイルというものがある。けれど多くの人間は、人間の視点でしかミジンコやクラゲを理解しようとしません
　たとえばの話、

　・子供Aが人形を箱Xから箱Yに移す。
　・子供Aがいない間に、子供Bが人形を箱Yから箱Xに移す。
　Q：子供Aがやってきて人形を捜すとすれば、箱Xと箱Yのどちらを捜すか？

>という典型的な「心の理論」の問題についても、あたしは疑問を抱かざるを得ないのですね。
>　たとえばの話、「箱Xを捜す」と「誤答」した子供が、「他の子がいない隙に、人形を元の箱に戻してしまう」という悪戯をしないかというと、そうじゃないと思うんですよ。つまり、「子供Bではなくて子供Aに感情移入してしまった」ために、なんだかわかんなくなっちゃった、という可能性はあるわけです。
>
>　現実問題として、あたしには子供Bが人形を箱Yから箱Xに移す意図がわからないのね。この場合、「人形は本来箱Xの中になければならない」と思っていたのなら、子供Aが箱Xの中を捜すことになんら不自然さはありません。だいいち、子供Bは箱Yに人形が入っていることをどうやって知ったんでしょうか？
>
>　人間は、相手が「生物」であると認識しているときには、「感情移入」によってその行動を予測します。
>　そして、相手が「機械」であると認識しているときには、「推論」によってその動作を予測します。
>
>　この二つの原則の間の競合が、すなわち「健常者」と「自閉症方面の人間」のコミュニケーション・ギャップそのものなのですね。
>
　私は「心の理論」というのは、理論ではなく「仮説」であると思います。
ある日本人の科学者は、両者の違いを次のように考えています。

仮説：人間が周りの自然に対して、最初に主観的に感じた法則性を命題にしたもの

理論：仮説は証明されて法則となるが、その法則を複数個統一していくような、より高次の普遍的な総合法則

　つまりこの考えによれば、もし「心の理論」がその名の通り理論であるならば、「普遍的に正しいことが、立証されている」「複数の法則を統一するものである」という２つの条件が満たされなくてはならないことになります。
　そこでちょっとこの点について、自分なりに考えてみます。
　まず、「心の理論は普遍的に正しいことが立証されているか？」ということです。「人間は推論によってしか他人の心を理解できない」これは、明らかに普遍的な考えではなく偏った見方です。先にＭＡＲＩＡが指摘してくれたように、反論の余地があります。私もむしろ「人間は自分自身が持っている能力を最大限に生かすことができたときに、相手の心を読みとることができる」というのが正しい見方ではないかという気がします。「サリー・アン課題をクリアーできない子は、自閉症の可能性が高い」というのも、ナンセンスであると言えると思います。
　次に「複数の法則を統一するものである」という点ですが、これは明らかに満たされていません。どんな心にまつわる法則も未だ検討の段階であって、それを統一する理論など無いのが現状なのではないでしょうか・・・

　
　

くると wrote:
> どうも、レスが遅れがちなくるとであります。みどりさんがわたしと異なる
>観点から「異常」「障害」「個性」を分類されているようなので、ちょっとレ
>スしておきます。

逆に私は、あんまり変わらないような気がしました。

>　もう１つ、わたしが考えたのは「第三者からの因果関係の推測が困難であ
>ること」です。例えば、どんな問題行動であっても
>　というのは、第３者が動機と結果の因果関係を推測しやすい行動です。同
>じことをしてみたいとまでは思わないまでも、「このような状況なら、こん
>なことをしてしまうこともあるだろう」という理解ぐらいはできる行動だと
>思います。

私の中では、これらは「他人への困難度」に含まれます。ハタから見て因果関係があろうとなかろうと、本人のなかにはなんらかのつながりがあるのでしょう。しかし、共感できない行動を見ると周囲は理解できなくて困ってしまい、「あれは問題だ、異常だ」となります。
(もしかして電車のカップメン問題もこういうこと?)

>　近年報道される「異常な」事件とされるものは、この因果関係の推測が困
>難なものが多いのではないかと考えられます。だから、その因果関係を探る
>ことに情熱が注がれてしまうのではないでしょうか？

「人間の行動はすべて理解可能なものだ」と思いたいのかもしれませんね。

>　あと、付け加えておくと、「異常の診断基準」が客観的であるかどうかは
>疑問です。「異常」が問題とされる診断として、「～性人格障害」というの
>がありますが、わたし自身は客観的な診断ができるとは思えません。まあ、
>この話はスレッドを変えて後日コメントします。

私も実際にできるかどうかには疑問ですが、できるだけ客観的であろうとしてるだろうとは思います。少なくとも学会レベルでは。

>>個性: なにかが非典型的である事象そのもの。困難さには関係ない。判断
>>基準はかなり主観的。その事象にほかの名称 (異常、～～人、など) が付
>>けられる場合には個性だとは呼ばない場合もある。
>
> わたし自身は障害者本人が非典型的な事象を持っている場合は、それを「
>障害」ととらえるか「個性」ととらえるかは、本人の主観の問題になってし
>まうと思います。

それがまさに『判断基準はかなり主観的』『その事象にほかの名称 (異常、～～人、など) が付けられる場合には個性だとは呼ばない場合もある』です。
その事象に「障害」という名前がつくと、個性とはとらえない人もいるでしょう。もちろん障害も個性のうちととらえる人もいます。

ほかにも職業、性別、体格、人種などは個性とはとらえない場合が多いように思います。
考えてみると、これらを入れない理由も特にないと思うんですが。どこにその差があるんでしょうね?? 多数派の存在も必要なのかな。

シュッツさん wrote:
＞「セルフ・コミットメント理論」を検索したけど、うまく引っ掛かりませんでした。
＞「適応プログラム」を検索したら、一般的な言葉なので、あまりにも多くの分野か
＞ら見つかって、どれを見ればいいか分かりませんでした。

　セルフ・コミットメントに関していちばんよくまとまっている本は、たぶん、

　Ｒ．Ｈ．フランク著／山岸俊男監訳『オデッセウスの鎖　適応プログラムとしての感情』、サイエンス社。原題を直訳すると、『理由ある激情　感情の戦略的役割』。

だと思います。「感情」と「適応プログラム」のAND検索だったらよかったのにねー。

　セルフ・コミットメントに関しては、他にも講談社現代新書に、たしか『ゲームとしての交渉』といったようなタイトルの本があり、そこに「ハンニバル戦略」の名前で紹介されていたと思います。うろ覚えですが。「交渉理論」については、この本がいちばんよくまとまっていると思います。BATNAとか「オプチマルな交渉」とかいった、重要な概念がわかりやすく説明されています。

　（Maria）

どうも、レスが遅れがちなくるとであります。みどりさんがわたしと異なる
観点から「異常」「障害」「個性」を分類されているようなので、ちょっとレ
スしておきます。

みどりさん wrote:

>異常: なにかが非典型的であるという事象。判断基準は客観的 (のはず)。
> 他人に対する困難度が高い場合 (逸脱行動など) 、比較的よくある事
>　　象でも過敏に判定されるようだ。(逆に「やたらに背が高い」などは他
> 人に影響が少ないため異常とは思われにくい)

わたしが持たなかった観点としては「他人への困難度」という視点がある
みたいですね。わたし自身は「本人にとっての異常」という観点からコメン
トしていたので、この視点は完全に抜け落ちていました。

　もう１つ、わたしが考えたのは「第三者からの因果関係の推測が困難であ
ること」です。例えば、どんな問題行動であっても

（１）相手が憎いから殺した
（２）お金がほしいから盗んだ
（３）いらいらしたから虐待をした
（４）いじめを苦にして自殺した

　というのは、第３者が動機と結果の因果関係を推測しやすい行動です。同
じことをしてみたいとまでは思わないまでも、「このような状況なら、こん
なことをしてしまうこともあるだろう」という理解ぐらいはできる行動だと
思います。

　近年報道される「異常な」事件とされるものは、この因果関係の推測が困
難なものが多いのではないかと考えられます。だから、その因果関係を探る
ことに情熱が注がれてしまうのではないでしょうか？

　あと、付け加えておくと、「異常の診断基準」が客観的であるかどうかは
疑問です。「異常」が問題とされる診断として、「～性人格障害」というの
がありますが、わたし自身は客観的な診断ができるとは思えません。まあ、
この話はスレッドを変えて後日コメントします。

>障害: 本人にとって不具合、困難を伴う事象。
> その事象による直接の困難はなくても、その「異常さ」により他人につら
>くあたられる、などの二次的な困難も含む。医療の対象はここ。

異常という言葉の定義だけはわたしと異なりますが、基本的に同意できる
内容です。

>個性: なにかが非典型的である事象そのもの。困難さには関係ない。判断
>基準はかなり主観的。その事象にほかの名称 (異常、～～人、など) が付
>けられる場合には個性だとは呼ばない場合もある。

わたし自身は障害者本人が非典型的な事象を持っている場合は、それを「
障害」ととらえるか「個性」ととらえるかは、本人の主観の問題になってし
まうと思います。

（スレッドのタイトルが気に入らないので、新しくしてしまいます）
書きたいことは頭の中にありますが、今日は仕事が忙しいので、簡単な質問だけ。

Maria wrote:
>　で、現状における「心の理論」というパラダイムおよび理論というのは、天動説や錬金術に近いものになりかかってるわけです。それよりは、「ゲーム理論」とか「交渉理論」とか「セルフ・コミットメント理論」とか「適応プログラムとしての感情」とかいったもののほうが、説明がすっきりしていて精度が高く、自閉症方面の人間にも健常者にもよく当てはまりますよ、ということだったりします。その中身といえば、「心の理論」では排除されていた「感情」というものを自然な形でとりこんでいる、ということだったりします。

前の二つはいいとして、「セルフ・コミットメント理論」を検索したけど、うまく引っ掛かりませんでした。
「適応プログラム」を検索したら、一般的な言葉なので、あまりにも多くの分野から見つかって、どれを見ればいいか分かりませんでした。

ということで、
>　興味がおありでしたら、東京大学出版会から出ている戸田正直・著『感情　人を動かしている適応プログラム』（認知科学選書２１）などお読みいただけると売れしゅうございます。ほくほく。

を見れば、後者はタイトルだからいいですが、前者も説明されているということですね。
図書館になかった場合に念のため、難しくてもいいので他にこの二つが解説されているものはありますか？
Web上の論文だったりすると、もっと嬉しいですが。

ひま人さん wrote:
＞　このひとはいつもながら、ひとの書いた文章の中の特定の部分だけを取り
＞上げて批判するのですが、批判するのは結構ですが、全体の文脈についても
＞考慮していただきたいです。まあ、相手にしてくれるだけでもMotoさんには
＞感謝しますが・・・

　じつのところ「全体の文脈について考慮しつつ批判を行なう」のはおれの仕事ではないと思っているし、「人の書いた文章の特定の部分だけを取り上げて批判している」つもりもなかったりするのである。元来へそ曲がりの私としては、発言者が想定していない方面からツッコミを入れるのが楽しくてしょうがない、ということだったりする。

＞たとえば、ＡＳやＡＴから科学者・研究者・教授といったインテリタイプが輩
＞出することはあっても、間違ってもお笑い系やエンターテイメントの世界で成
＞功するひとはいないでしょう。それに、かりにＡＳが特定のジョークを健常者
＞よりも理解できたとしても、それは隠語的な側面が強く、雰囲気を和ませる効
＞用をもつジョークの使い回しの能力で健常者を凌ぐ人はあまりいないのではな
＞いでしょうか。

　ひま人さんはそもそも「健常者」一般が「ジョーク」として認識しているもの（あるいはその認識のしかた）について問題にしていたように思うのだが。だとしたら「健常者」一般よりも一段高いレベルの「笑い」を要求される「お笑い系やエンターテイメントの世界」を問題にすることに意味はないように思うし、むしろ「笑い」というものを本来主体的に捉えている「健常者」よりも、客体的に「笑い」というものを見つめているAS・ATのほうがプロとして成功するような気がする。

　じっさい、ツービート時代のビートたけしは「赤信号、みんなで渡れば怖くない」といった「健常者」の良識・常識にあえて逆らうような「笑い」で「毒ガス」を自称していたし、タモリこと森田一義も「密室の暗黒芸人」と呼ばれていた時代のネタはほとんどが放送不能なネタであった。明石家さんまは師匠の「『ニューヨークの朝は早い』て、そんなんどこの朝でも早いんじゃ」というネタをしばしば引用している。山田邦子にしたって、「右手をごらん下さいませ。ひときわ高く聳えておりますのが、『中指』でございます」といった、自閉症的なネタで有名になった。で、この四人に共通するイメージが「毒のある笑い」なのである。

　健常者一般の笑いが「身体感覚」から出ている以上、結局のところ似たり寄ったりのところに落ちつかざるを得ない。「笑い」という「日常性からの逸脱」に関していうならば、それが身体感覚によるものであれ（これは「笑われる」場合）、客体化による分析の結果であれ（これは「笑わせる」場合）、「非・健常者」たるAS・ATのほうがより近しい、ということにはなりはしまいか。

＞ジョークやお笑いというのは象徴として取り上げたわけで、それが適当でない
＞というなら、以前この掲示板に書き込まれていた「多数の健常者は、会ったと
＞たんに意識しないで自然に会話がはずんでしまうが、われわれには逆立ちして
＞も真似できない」というので説明しましょう。
＞このような、意識もせず自然に会話が成立する状況・場面と、講義・説教・議
＞論といった、意識的に言語を組み立てて話をする場合との背反性について言い
＞たかったわけです。

　雰囲気を共有することを「会話がはずんでいる」と表現するのは適当ではないように思う。「だから、要するにあれだろ？」「そうそう、あれあれ」とかいったのは「会話」と言えるのだろうか。情報そのものは外部にあり、それに対する共感を確かめあっているだけで、いわゆる「おたく」の「会話」のように、「情報をやりとりする」とかいったものではないと思うのだが。

＞ようするに、健常者の世界とＡＳの世界とが同一の時空間で歩調を合わせるこ
＞との困難さ、不毛性についてです。
＞ＡＳの主症状である孤立、社会性のなさ、協調性のなさ、にたいして、それを
＞改善しようと訓練をする。意識的に会話の中に入ろうとする。などをしてもな
＞かなか効果が出ない。またはそのことで悩んだり自己抑圧に陥っている人がい
＞れば、その悩みを少しでも軽減できる手掛かりを提言したかったわけです。

　「ジョークが理解できなくていっこうにかまわない」という、言ってみれば「つきはなした態度」と「不毛性」という言葉にはちと疑問を感じる。ASやATは「見えない障碍」であり、AS・ATは「健常者」にとって「他者」ではなく「身内」であるがゆえに問題の根が深い、と私は考えている。日本人の中にただ一人存在する欧米人のように、ASやATにとって日本の文化は異文化なのである。ただし、それは「理解が困難」なだけであって、人間としての基本的な感情世界としては共通するものを持っており、「理解」によって共感が得られるがゆえに「異文化」なのである。

　ところが「健常者」はAS・ATに当然のこととして「同化」を求めるからトラブルになる。「自閉症」という異文化からやってきた「客人（まれびと）」として社会に容れられれば、ASやATが「健常者」と同化する必要はさらさらない。「外国人から見た日本人の姿」に関心のある日本人であれば、AS・ATの視線による日本文化の評価、というのは重要視されないとも限らない。

　したがって、「ジョーク」に代表される「健常者」の心性を理解する努力は怠るべきではなかろうし、「不毛」と決めつけたもんでもなかろうと思う。

　なお、「いわゆる統合教育」に関しては単に「嫌い」だと言っておこう。高校野球なんかは十分にヘドが吐けるほど嫌いだ。北朝鮮のマスゲームも嫌いだ。
　冷戦下の話だが、NATOの軍事パレードで精鋭といわれたドイツ陸軍の兵士が歩調もろくに合わさずちんたらちんたら歩いていたのが微笑ましかった。「ヒトラー政権下のドイツを思い出して厭だ」ということなのだろう。黒いの白いの、でかいの小さいのと人種体格ばらばらだと、『コンバット』みたいでもっといいのだが。
　石垣だってどれも同じサイズの石で組んだら見た目も鬱陶しそうだし、かえって地震や風水害に弱いんじゃないかと心配になる。豆腐じゃねぇんだから人間を型に填めてどうする、みたいな思いもある。
　真の統合教育というのは、それぞれの特性を活かした適材適所のチームワークを身につける、ということであるはずだ。二人から十三人くらいのそれぞればらばらな人数によるグループ学習なんかは面白いだろうし、できれば地方の分校みたいに年齢層にも幅があり、すこしづつ人間が入れ替わるほうが面白い。その意味でクラブ活動は育ててゆくべきだとも思う。

　……なんやらおれらしくない文章だな。私は嫌われていたほうが気が楽なのだが。ま、いっか。

　（Mr.Moto）

こんにちわ、みどりさん。レスが遅くなってすみません。

みどりさん wrote:
>武田さんもくるとさんも適切な解答を探しているのに、私ときたらい
>きなり「これは問題が不適切」と断定していました。
>ちょっとだけ自分の性格を反省しました。

　いいえ、わたしも「なぜそんなことをする必要があるのか分からな
い！」とか、「自問しているところだ」というのが正直な答えです。

　どちらの質問も、大局的には重要であるとは思われないのです。「
お金を友人と銀行に預けた方がいいのか」ははっきり言って個人の好
みの問題です。自分の財産をどう管理しようが勝手だと思います。

>>２．電車やバスに優先席があるのは、どうしてですか？

　これについても、正確には別に作らなくてもよかったと思います。
若い人や体に障害を持たない人の着席を厳重に禁止する優先席なら必
要だと思いますが、そうでない優先席は無意味だと思います。

新しい話題を投稿

次の20件を表示