アスペルガーの館の掲示板（旧）

あなたは番目のお客様です。

《アスペルガーの館》に戻る / 新しいアスペルガーの館の掲示板

　疲れる疲れるとぼやいていたら、「傍観者の立場から見るとじつに面白い」と言われてしまったので（ああそうかい。そうだろうとも(-_-;)）、おれとしては頑張らざるを得ないのである。困ったもんだ。

　本題に入る前にFFFFFさんへ。

FFFFFさん wrote:
> 以上反省文でしたー、ごめんちゃい……m(_ _)m（ペコペコ）
> Mind Redさんごめんよー(T_T)

　じつはFFFFFさんの気持はじつによくわかる。おれも当事者がおれでなければ同じことを言いたい気分はあるのだ。しかし、世間には「良識」っちゅーものがあるので、「あやややや、それは言っちゃあいかんのだ」ということになっているのだ。
　
　まあ、今回はやりすぎたかも知れんが、次回以降は自主規制をもうちょい強めてくれい。

★さん wrote:
>>　そういう区別に目がゆかない粗雑さがあたしを疲れさせるのですよ。ふう。(_ _)zzZ
>
> でもその粗雑さは、もとをたどれば、安易にプロという俗語を用いたあなたにあるのではありませんか。あなたがあなた自身の過ちによっていかほど疲労しようとも、それはあなた自身がたった一人で背負うべき重荷ですよ。（＾＾）

　今回の相手はおれである。ふはははは。引用ばかりが長くなって捨てゼリフめいた発言が多くなってきたので、あまり辛いツッコミを入れるのもかわいそうな気がするが、けっこう楽しみにしているヒトもいるようなので悪く思わんでくれい。
　で、「★さんの思考の粗雑さは、★さん自身がたった一人で背負うべき重荷ですよ」とでも言えばいいのかな？(^_^;)　Rogers学派の精神分析医みたいで芸がないと思うのだが。

★さん wrote:
>>> ダンプリストは読みやすさもクソもない、のではなく、
>>> 読みにくいことこの上もないというべきだろう。
>>
>>　そうではない。
>>「『読みやすさ』という価値基準が通常考慮されない」のだ。
>
> そうではないでしょう。
> あなたが考慮しないだけでしょう（笑）

　そうすると、「多くのダンプリストは読みやすさを考慮して出力されているのだが、なおかつ『読みにくいことこの上もない』」ということになるのだが、そのことについて★さんは何かコメントすることがあるのかな？

>> 「このダンプリストは読みにくい」と言った奴はおれの知る限り三人しかおらず、うち二人はＯＳ－９のユーザでＺ－８０のコードのダンプを見てそう言い、別の一人は８０８０Ａのユーザで６５０２かなんかのダンプを見てそう言っていた。
>> 　おれだったらさっさと逆アセンブラを書く。
>
> どうぞご随意に

　我々は「人間が読み解くことを前提とせず、コンピューターによって実行されることを前提として（多くはコンピューターのプログラムによって自働的に生成された）コードを読み解く」ことを要求される（コンピューターのプロと目されているからな）がゆえに、ある者は「コンピューターのメモリ上のイメージが直接掴める」という利点のあるダンプリスト形式を利用し、ある者は「人間にとっての意味を捉えるのに適している」という利点のある逆アセンブル・リスト形式を利用する。
　そのあたり、コンピューターの専門家には「ははぁ」とお分かりいただけたと思うが、★さんはいかなる感想をお持ちか？

> まずOCR云々の反論は、「読む」と言う言葉を人間が目で見ることと狭く解釈したためのものでしょう。あまり意味があるとはいえません。
> 次に何がプログラムで何がデータであるか「区別」できるという考え方は便宜的なものです。あなた自身が指摘するように、メモリのどこから実行するかで全く意味が異なります。
> 最後に書き潰し云々の反論は、議論の主題が機械語の判読であって、機械が自分の記憶状態を忠実に報告するかどうかではないのですから、やはり意味があるとはいえません。
>
> 私の判断では、あなたの反論で意味があるのは上記の３点のうち２番目の機械の状態が必要という個所だけです。

　おれは、「★さんが使った『読む』という言葉には、さしあたり三種類の解釈があり得るが、そのどれであっても言っていることに意味が通じん」と言っておるのだ。
　で、★さんは「そのうちの二番目の意味だ」と言いたいらしいが、意味が通じんという点では変わりがない。
　で、どうなのかな？

>> 　できればできのいいアマチュア程度には勉強してから出直してきてくれ。相手をしていて疲れてかなわん。頼む。m(_ _)m
> あなたは疲れる必要がある。なぜならそれはすべてあなた自身の責任だからです。

　★さんの勉強不足はおれの責任か(^_^;)。自己愛性人格障害を疑ったほうがいいぞ。
　
　（Mr.Moto）

ぺりこ wrote:

今回の投稿の冒頭にＨＮを変えて投稿する旨、説明しています。その理由も・・・。読んでは、いただけませんでしたか？　詮索してくださってもかまわないともいっております。わたしは、この掲示板が、ＡＳ、ＡＤＤの人間が、最後に行き着く場所のようには、思っていません。実生活にくらべれば、同じ考えの人を見つけるのが、比較的容易であるとは思いますが・・・。でも人と人を結びつけるのは、結局、その人の価値観ではないでしょうか。世の中には、たくさんの障害団体や、同じ病気をかかえる人の団体があります。けれど、同じ病を持つ人の団体が、必ずしもうまくいっているわけではないようです。同じ病、同じような経験を持つことが、必ずしも、人とのつながりを強固にするわけではないのです。

おそらく体験を通じて、どのような価値観を持つに至ったたかということが、人とのつながりにおいて重要なのでしょう。ですから、わたしは、掲示板で、意見を別にすることがあるのも、当然と感じています。けれどこの掲示板は、どうもある問題に対して、とことん、どちらが、正しいかについて、投稿を繰り返す傾向があるように思えます。違う価値観の人間が、迂闊に投稿できない雰囲気があります。うっかり投稿すれば一行一行について、反論されそうです。わたしは、長い間、ここに来ませんでした。わたしには、合わないと思ったからです。しばらくぶりに投稿してみましたが、やはり合わないようです。実生活以上に、わたしには、居心地の悪いところです。お騒がせしました。

初めまして、普段は単なるＲＯＭの一員です

ぐるぐるぐるさん wrote:
>>私は、★ さんの言われることにうなずくことが多いのです。

僕はさっぱり？？？状態です。
そもそも、★さんは相手にわからせようという意図をもっているのかな？
それは★さんのレス読んでると大抵の場合、勝手に自己完結して終了してるからです。
とりあえず、自分が反論できそうなことをさがしそこに回答してるだけ（しかも内容はあまり意味が感じられず）、
それ以外の部分は無返答か適当にちゃかして終わり、で結局何がしたいのか…
と読んでるこちらが消化不良で疲れます。

せっかく何度も登場されるのなら「自分の気持ち」を吐き出してはどうかと思います。

気持ちはよくわかるけど，13623へのコメントなのは間違いでは？
タレイヌさんは，達観して仲裁しているように見えますので。若い人は一方だけを正当視してしまいやすいです。権威への反感にも囚われ易い。微苦笑の感覚は，年とともに発達していきます，否応なく。

ぐるぐるぐる wrote:
>私は、★ さんの言われることにうなずくことが多いのです。

それはどうも（笑）

>もうおひとかたの、丁寧な言葉ながら、おれはまっとうなことを言っている、
>掲示板の人間はおれの味方だという物言いが、不愉快です。

自称ハッカー、の(^_^;)の顔文字のお好きな方のことですか？

アスペルガーの特徴の一つに「不適切な表情」というものがあると聞きました。
上記の方の(^_^;)の用法は、私にはあまり適当とは思えませんでした。
(^_^;)の表情は、決して嘲笑や呆れの意味ではなくむしろ遠慮気味な微苦笑
だと思います。

Mr.Moto wrote:
>> ダンプリストは読みやすさもクソもない、のではなく、
>> 読みにくいことこの上もないというべきだろう。
>
>　そうではない。
>「『読みやすさ』という価値基準が通常考慮されない」のだ。

そうではないでしょう。
あなたが考慮しないだけでしょう（笑）

>「このダンプリストは読みにくい」と言った奴はおれの知る限り三人しかおらず、うち二人はＯＳ－９のユーザでＺ－８０のコードのダンプを見てそう言い、別の一人は８０８０Ａのユーザで６５０２かなんかのダンプを見てそう言っていた。
>　おれだったらさっさと逆アセンブラを書く。

どうぞご随意に

>> しかし、読めるはず。なぜなら機械は読んでいるのだから（笑）
>
>　そういうことは「『機械』が『読む』ということがどういうことか」をじっくり考えてから言っていただきたい。
>　「機械可読かどうか」はデータがどんな形で保持されていて、入力装置がどのような入力を想定していて、どのような入力用のプログラムが用意されているかによって決まる。「ダンプリスト」というのはアドレスとその内容が一覧表として印刷されたものだから、ＯＣＲでもなければ機械可読ではない。
>　で、仮にそれが「メモリの内容」だということであったとしても、どっからどこまでがプログラムでどっからどこまでがデータで、そのときレジスタにどんな値がセットされていて、ということが分からなければ、「解釈・実行可能」という意味ではコンピューターにも読めん。
>　ましてダンプなんていうのはシステムが落ちたときに落とされたようなものがザラにあり、プログラム部がデータによって書き潰されていたりするのだ。そんなものをコンピュータに「読ませ」たら、「実行不能」とかいって文句を言われる。

まずOCR云々の反論は、「読む」と言う言葉を人間が目で見ることと狭く解釈したためのものでしょう。あまり意味があるとはいえません。
次に何がプログラムで何がデータであるか「区別」できるという考え方は便宜的なものです。あなた自身が指摘するように、メモリのどこから実行するかで全く意味が異なります。
最後に書き潰し云々の反論は、議論の主題が機械語の判読であって、機械が自分の記憶状態を忠実に報告するかどうかではないのですから、やはり意味があるとはいえません。

私の判断では、あなたの反論で意味があるのは上記の３点のうち２番目の機械の状態が必要という個所だけです。

>> 専門領域に関して間違うのはプロフェッショナルではなくてアマチュアのすること。
>
>　できればできのいいアマチュア程度には勉強してから出直してきてくれ。相手をしていて疲れてかなわん。頼む。m(_ _)m

あなたは疲れる必要がある。なぜならそれはすべてあなた自身の責任だからです。

Maria wrote:
>> 例えばプロフェッショナルが同業者組合に関係し、プログラマには
>> そのような組合が存在しないといいながら、なぜプログラマに対して
>> プロフェッショナルという言葉を用いるのですか？それは矛盾でしょう。
>
> 過去ログを参照していただければ分かるのですが、
> 今回のスレッドで、あたしはプログラマに対して
>「プロフェッショナル」という言葉を使ってはいません。
> 一貫して「プロ」です。
>　あたしは★さんが「profession（宣言）」という「プロフェッショナル」の語源に立ちかえって議論を進めているので、いわば“俗語”である「プロ」と区別する意味で「プロフェッショナル」という言葉を使ったわけです。
>
>　そういう区別に目がゆかない粗雑さがあたしを疲れさせるのですよ。ふう。(_ _)zzZ

でもその粗雑さは、もとをたどれば、安易にプロという俗語を用いたあなたにあるのではありませんか。あなたがあなた自身の過ちによっていかほど疲労しようとも、それはあなた自身がたった一人で背負うべき重荷ですよ。（＾＾）

こんにちは。

星子さん wrote:
>「同じ自閉者でも、ニンゲン自体や生き物が好きなのである」
>という方、いるでしょうか？

ニンゲン=発達障害のない人、という意味でいいのでしょうか?
すきなひとも嫌いなひともいます。
ちなみに、発達障害のあるひとの中にも、すきなひとも嫌いな人もいますが。

それとも、例えば私が0-2歳ぐらいまでの小さい子はすきだけど、それ以上の子はあまりすきじゃない、もしくはとくにどうでもいいと思っている、というような質問なのでしょうか。

>もー不可解でサッパリ気もい悪くって、
>遊びに誘ってくれる人と頑張って付き合って喋っていても、
>「あーマッジうぜー。言ってる事ワカラナイし聞きたくねー。」
>で、たまんない時があります。

これは、その相手と相性が合わないだけでは…と思ってしまったり。

すきでない人と出かけるはめに陥ることは極力避けているので、
こういう風に思うことはありません。

>こういうのは抗鬱剤なんかで治るもんなのかな。
>もともとの脳なんか変る訳ないから呼吸と共に永久について廻るものなのかな。。

嫌いなものにどうしてもこだわってしまう、という感じがするので、抗鬱剤で少し改善できるかもしれないですよ。

生まれ持った脳の組織というか、構造は変わらなくても、中を流れている神経伝達物質は刻々と変わるし、バランスが悪い場合ならなおさら、抗鬱剤はそこに作用してくれます。

ある程度ＡＳのことが解明されてきて、それについての基本的姿勢についてもハンス・アスペルガーの論文で記述されているにもかかわらず、依然としてＡＳの実存的問題についての対策という、いちばんかんじんの部分について取り上げられたのを見たことがない。具体的に言うならば、精神科を受診して、わずかの時間だけカウンセリングなるコメントを戴いて薬を処方してもらうという方法だけでは、とてもＡＳの問題を解消するまでには至りそうにない。能力才能技能をもつＡＳなら大丈夫かもしれないが、こういう人たちは少数派であろう。平均的なＡＳのもつ問題が解決できるものでないと意味がない。
この問題について、専門家と称する先生達はどう考えているのか。理由らしきものを列挙してみる。
①やる気がない。考える気もない。
②現在のシステムではとても手におえないということは承知しているが、置かれている現実的条件からはすぐに適したシステムを構築して提供することはできないので、しかたなく現状のまま続けている。
③「たいていのＡＳは知能が平均レベルにあるので、とくにフォローしなくても何とか適応してやっていける。」と考えている。
④現状では十分でないと思っている。問題解決のためには関係者との連携が大切で、学校の先生やもっと世の中のひとたちにもＡＳのことを知って欲しい。そのための活動をしている。あるいはするつもりである。
⑤どんなにがんばってもしょせん健常者との能力的な格差はなくせない。やるだけ無駄である。
⑥現在のような、カウンセリングと薬の処方だけで十分である。
⑦われわれは自分の職能の範囲内のことは責任を持ってやっている。だから問題ない。
⑧ＡＳの特徴は個性である。問題なのは、彼らを認めずその特徴を生かすことができない社会や教育のほうである。
このほかにもいろいろと考えられそうだが、ざっとこれくらいのポイントにまとまりそうである。
①は論外であろう。②は考え方としては納得できるが、そのための発言が見えてこないのはどうしてだろうか。
③は能天気な考えで、①に近い。そもそも適応力その他に何も問題がないのなら、そんなものは医学の対象にならない筈である。
④については間違ってはいないが、これは問題の本質についてピントがずれている。連携をすることは結構であろうが、しょせんかれらはしろうとである。学校教師ボランティア等の協力はそれなりに意味があろうが、それまでのことである。
⑤こういう考え方はありうる。かりにそうだとしても、そう言い切れるところまでの分析やその他のなされるべきことが殆どされていない。そうならそうで、ではどうするべきかを考えねばならないだろう。つまりこれはたんにサボるための理由にしているにすぎない。
⑥については、考えが甘いと思う。どんなタイプの生まれつきのハンディーにせよ、その能力差を縮めるというのはたいへんなことである。くる日もくる日も毎日毎日１日の大半を割いて訓練を続けても成果を上げるのは難しい。ましてや、週１～２日程度の数十分間だけの診察程度では、それで得られる成果など知れたものである。
⑦精神科の医師であればこの言い方は正しい。ただ、ＡＳの専門家と称する（称される）人物であるならば、この言い方は無責任である。現状では対処するのに不十分であることを認めてから、どうすればより効果のあるものを作り出せるかということについて提言や発言をしていくべきであろう。
⑧このような考えはあり得るし、そう考えるのも勝手であろうが、現実認識や実現性では問題がある。こういう考え方に立脚するなら、どのように社会や教育を変えていくべきかということについて具体的に提言していかなければならないであろう。
とにかく、いずれにせよ、現状のままでは多数のＡＳに明るい展望はないということを覚悟するべきであろう。

ＨＮを変えます。今回のみ・・・。詮索してくださってもかまいませんが・・・。ＨＮを変えるのは、以後、私の元のＨＮでの発言が色眼鏡で見られるのが、本意ではないからです。そのような雰囲気になっていると思います。私は、★ さんの言われることにうなずくことが多いのです。もうおひとかたの、丁寧な言葉ながら、おれはまっとうなことを言っている、掲示板の人間はおれの味方だという物言いが、不愉快です。こう書けばそうではないと言われそうですが・・・。★ さんは、ともかくそのように傲慢ではないと思います。でも気をつけようと思っています。少数派に組することは、日常生活でも、私を生きづらい立場に追い込むことが多くなりそうですから。けれど、★ さんは本当は、それほど、孤立無援というわけでもないような気がしています。この掲示板をロムしている人たちの存在を考えれば・・・。

こうもり wrote:
>Mind Redさん wrote:
>>FFFFFさん wrote:
>>>逆恨みされるのがコワイので、いつもと違うハンドル・ネームで書きます。
>>
>>メールアドレスを見たら、mailto:ばぁ～か＠bakabaka　になっていました。
>>常連じゃないですね。
>
>　ＦＦＦＦＦさんへ。
>
>　実はあなたの書きこみを見ていて、常連だったというのは嘘ではないと判
>断しております。そして数ヶ月前から書きこみをしていないと言うのも（文
>体から見ても）
>
>　かつて文献学を学んでいたせいか、この部分は別の人が書いたんではない
>かとか、ＨＮを変えているだけで同一人物が書いたのではないかという部分
>に妙に鋭かったりします。
>
>　可能であれば、わたしの元へメールをお送りいただけますか？Ｍｉｎｄ
>ｒｅｄさんとも現在ＭＬで協議中ですので。通報したりはしないのでその
>辺はご心配なく。では
>
>（連絡先）seijinld@msg.biglobe.ne.jp

ついでに、表現が適切かどうかは別として、ＦＦＦＦＦさんの現実認識
についてはかなり正しいと思っていることは付記しておきます。元の文を
削除されてしまったので、今となっては遅いのですが。

★さん wrote:
> 自称プロとか自称ハッカーではないね（笑）

　プロでもハッカーでもないがな(^_^;)。

> ダンプリストは読みやすさもクソもない、のではなく、
> 読みにくいことこの上もないというべきだろう。

　そうではない。「『読みやすさ』という価値基準が通常考慮されない」のだ。「このダンプリストは読みにくい」と言った奴はおれの知る限り三人しかおらず、うち二人はＯＳ－９のユーザでＺ－８０のコードのダンプを見てそう言い、別の一人は８０８０Ａのユーザで６５０２かなんかのダンプを見てそう言っていた。
　おれだったらさっさと逆アセンブラを書く。

> しかし、読めるはず。なぜなら機械は読んでいるのだから（笑）

　そういうことは「『機械』が『読む』ということがどういうことか」をじっくり考えてから言っていただきたい。
　「機械可読かどうか」はデータがどんな形で保持されていて、入力装置がどのような入力を想定していて、どのような入力用のプログラムが用意されているかによって決まる。「ダンプリスト」というのはアドレスとその内容が一覧表として印刷されたものだから、ＯＣＲでもなければ機械可読ではない。
　で、仮にそれが「メモリの内容」だということであったとしても、どっからどこまでがプログラムでどっからどこまでがデータで、そのときレジスタにどんな値がセットされていて、ということが分からなければ、「解釈・実行可能」という意味ではコンピューターにも読めん。
　ましてダンプなんていうのはシステムが落ちたときに落とされたようなものがザラにあり、プログラム部がデータによって書き潰されていたりするのだ。そんなものをコンピュータに「読ませ」たら、「実行不能」とかいって文句を言われる。

> 専門領域に関して間違うのはプロフェッショナルではなくてアマチュアのすること。

　できればできのいいアマチュア程度には勉強してから出直してきてくれ。相手をしていて疲れてかなわん。頼む。m(_ _)m

　……このパターンはこうもりさんとLuluさんのパターンに似とるなぁ……(-_-;)。

　（Mr.Moto）

Mind Redさん wrote:
>FFFFFさん wrote:
>>逆恨みされるのがコワイので、いつもと違うハンドル・ネームで書きます。
>
>メールアドレスを見たら、mailto:ばぁ～か＠bakabaka　になっていました。
>常連じゃないですね。

　ＦＦＦＦＦさんへ。

　実はあなたの書きこみを見ていて、常連だったというのは嘘ではないと判
断しております。そして数ヶ月前から書きこみをしていないと言うのも（文
体から見ても）

　かつて文献学を学んでいたせいか、この部分は別の人が書いたんではない
かとか、ＨＮを変えているだけで同一人物が書いたのではないかという部分
に妙に鋭かったりします。

　可能であれば、わたしの元へメールをお送りいただけますか？Ｍｉｎｄ
ｒｅｄさんとも現在ＭＬで協議中ですので。通報したりはしないのでその
辺はご心配なく。では

（連絡先）seijinld@msg.biglobe.ne.jp

★ さんwrote:
>Mariaさん wrote:

>>　法的拘束力のない「宣言」を、あたしはあんまり信用しません。
>
>あなたは私が精密さを求めるところでは粗雑ですね。

そうですね。
そうなんですよね。
「私」と、「貴方」は、『精密さの場所』が、違うのですよ。
みんな、みんな、そうやって、自分と近い、「こだわり粗密」「感受性粗密」を、もとめて模索するのですよ。だから、コミュニケーションが起きるのでしょう。そして、言い争いもね。

　　（タレイヌ）

星子 wrote:
>>「同じ自閉者でも、ニンゲン自体や生き物が好きなのである」
>という方、いるでしょうか
>もー不可解でサッパリ気もい悪くって、
>遊びに誘ってくれる人と頑張って付き合って喋っていても、
>「あーマッジうぜー。言ってる事ワカラナイし聞きたくねー。」
>で、たまんない時があります。>
>最近、「自分の性格が悪化している」だけなのか、
>ニンゲンほどいい加減で関わると気分悪くなる生き物はいない
>という想いが日増しに酷くなり、
>「なんであいつら中心で世の中うごいてるんだ？」
>と、不服感まで。。
>こういうのは抗鬱剤なんかで治るもんなのかな。
>もともとの脳なんか変る訳ないから呼吸と共に永久について廻るものなのかな。。

「おまじないみたいだ・こんなことやって本当に効くの？」という人もいると思うのですが、自立訓練法を試すのも一つの手だとおもいます。
　いちばん簡単なのは、何か頭の中が嫌なことで埋まりそうなときに、口から息を細く１０秒間くらい吐いて、次に鼻からすっと息を吸うというものです。息を吐いているときに、下腹が下がっていることを確認して３・４回これを繰り返します。こうするといらいら感がかなり和らぎます。

　関係者のかたへ。。。

ごめんなさい。。。
肝心の相手からは（lulu,PMevo,★の事）
レスがつかず、
mindredさんなどから、
お叱りを受けたので、
自らの発言を削除させて頂きました。

ごめんなさい、海よりも深～く反省しております。m(_ _)m　（ペこり）

しかし、ワタクシの書いたような、あからさまな中傷は非難されるのは仕方がないとしても、議論する、というような形をとれば、しょ～もない迷惑カキコは
許されるのでしょうか。。。

だとしたら私もそのような形で書き込みをしようかしらん？？？

いかん、いかん、、、ドツボにハマりそうなので、そろそろ止めておこうかな？？

でも少しだけカキコしよ。。。

以上反省文でしたー、ごめんちゃい。。。m(_ _)m（ペコペコ）

mindredさんごめんよー(T_T)

I wrote:
> 　あたしはとりあえず、当事者の価値観を尊重することにしています。
> 他人の価値観を「無意味なもの」と蔑むことで自我を補強しようと思うほど、
> 劣等感に苛まれていないので。(^_^;)

★さん wrote:
> わたしは、JISとIBMの「ー」のある無しの違いを知らないことで
> 劣等感に苛まれるほど、厳密愛好家ではないので、ご心配はご無用です（笑）

　いえいえ、あたし自身が「プログラマ」と「プログラマー」の表記の違いにちょっとこだわっているので、「コンピュータ」と「コンピューター」の表記の違いにちょっとこだわっている大形汎用機の専門家たち（＝当事者／コンピュータ屋）の価値観を尊重しているだけです。
　★さんがどんな劣等感に苛まれているかについては、べつに深い興味があるわけではありませんので。

>> 言葉遣いに厳密性を求めない人は、おおむね推論機構が粗雑なので、
>> こちらの主張を理解していただくのが大変なものだから、
>> 議論するととても疲れるんですよ。
>
> 粗雑でなくてはいけないときもありますよ。
> 無駄な精密性を排除するためにね。

　あたし自身は、必要な厳密性を「無駄」と切り捨てる態度を「粗雑」と感じることが多いので。

>> 　かれこれ二十年ほど昔の話になりますが、
> ええ、あなたがかなりご年配の方であることは理解しています。
> いまどきコンピュータをＥＤＰＳなんていいませんから。

　べつにコンピューターをＥＤＰＳと呼んでいるのではありません。
　まあ、いまどき機械式計算機とかアナログ計算機とか見る機会がないから「コンピューター」といえばＥＤＰＳということになるのでしょうが、実時間フーリエ変換に使われる「コンピューター」はＥＤＰＳではないので、「『コンピューター＝ＥＤＰＳ』ではない！」という人もいたりします。
　あたしは★さんよりも、この書込みを読んでいる『アスペルガーの館の掲示板』のメンバーや、「当事者」の人々の立場を尊重するので。

>> 　器機組込み系の、ハードウェア寄りのコーディングにおけるアセンブラの使用比率（コード全体に対する比率ではなく、アセンブラが含まれているプログラムの比率）はかなり高いものでした。

> それは組み込み系だからですよ。

　もちろんです。で、言わずもがなですが、ほとんどの「コンピューター」に組込まれている入出力部分にはアセンブラで書かれたコードが使われています。で、多くのコンパイラはインライン・アセンブラの機能をサポートしていて、中間コードとしてアセンブラのソースを吐きます。「アセンブラ使い」は、電算業界において、ひとつの重要なグループを占めています。
　まあ、★さんが「『プログラム』というのは『アプリケーション・プログラム』のことだ！　足回りなんか『プログラム』じゃない！」とか言い張るならそれはそれで認めますが。

>> あなたは私が精密さを求めるところでは粗雑ですね。
>
> 例えばプロフェッショナルが同業者組合に関係し、プログラマには
> そのような組合が存在しないといいながら、なぜプログラマに対して
> プロフェッショナルという言葉を用いるのですか？それは矛盾でしょう。

　過去ログを参照していただければ分かるのですが、今回のスレッドで、あたしはプログラマに対して「プロフェッショナル」という言葉を使ってはいません。一貫して「プロ」です。
　あたしは★さんが「profession（宣言）」という「プロフェッショナル」の語源に立ちかえって議論を進めているので、いわば“俗語”である「プロ」と区別する意味で「プロフェッショナル」という言葉を使ったわけです。

　そういう区別に目がゆかない粗雑さがあたしを疲れさせるのですよ。ふう。(_ _)zzZ

　（Maria）

Mr.Moto wrote:
>　ケン・トンプソンが挙げた例では、変更を加えた（コンパイラの）ソースコードをコンパイルしたオブジェクト・ユニットによって変更前のソースコードをコンパイルした時点で、変更された部分はソースコード上まったく現れなくなる。
>
>　したがって、「読みやすさ」の話にはまったくつながらんのだ。ダンプリストに「読みやすさ」もクソもないのだから（「ダンプが読みやすいコードを吐くことを考えた、コンパイラ」というのは、おれ個人としては面白いとは思うが）。
>
>　専門領域に関して嘘を吐いて素人をたばかるというのはプロフェッショナルのすることではないぞ。
>
>　ああ、プロじゃないのか。(^_^;)
>
>　（Mr.Moto）

自称プロとか自称ハッカーではないね（笑）

ダンプリストは読みやすさもクソもない、のではなく、
読みにくいことこの上もないというべきだろう。

しかし、読めるはず。なぜなら機械は読んでいるのだから（笑）

ほら、読みやすさの話につながるだろう？

専門領域に関して間違うのはプロフェッショナルではなくてアマチュアのすること。

ああ、自称プロだからいいのか（＾＾）

新しい話題を投稿

次の20件を表示